James Sinclair vs Martin Armstrong

Dutch language haystack
Post Reply
User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Paul »

Adamus wrote:http://kingworldnews.com/kingworldnews/ ... o_Pay.html

Sinclairtje toch. Je wordt nu helemaal niet meer serieus genomen door de frauderende "historian" :mrgreen:
"de low is in place"
ben ik het mee eens

in euro's :-(
maar dat zal Sinclair niet bedoeld hebben ...
"Taxes are a barbaric relic of the past"
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Indiana Jones »

Paul wrote:
Adamus wrote:http://kingworldnews.com/kingworldnews/ ... o_Pay.html

Sinclairtje toch. Je wordt nu helemaal niet meer serieus genomen door de frauderende "historian" :mrgreen:
"de low is in place"
ben ik het mee eens

in euro's :-(
maar dat zal Sinclair niet bedoeld hebben ...
You'll Never Walk Alone ,mijn Feyenoord..... ;)

Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Indiana Jones »

Paul wrote:
Adamus wrote:http://kingworldnews.com/kingworldnews/ ... o_Pay.html

Sinclairtje toch. Je wordt nu helemaal niet meer serieus genomen door de frauderende "historian" :mrgreen:
"de low is in place"
ben ik het mee eens

in euro's :-(
maar dat zal Sinclair niet bedoeld hebben ...
Nope ..... en nu krijgt hij het om zijn oren.
Eigenlijk wel terecht, want hij heeft dit jaar diverse minimum prijzen afgegeven + data, die dus achteraf niet blijken te kloppen. Voor wat DAT aangaat moet je idd bij Armstrong zijn :!:

Hij verdedigt zich nu met het feit dat hij fysiek heeft en nergens last van. Dat is op zich prima, maar hij heeft (en had al jaren eerder) de fout gemaakt dat hij, op basis van zijn expertice uit het verleden, wel wist wat de bodemprijzen + data zouden zijn. Niet dus :!:

Als deze raid on gold doorgaat, is de volgende 'stop' volgens Armstrong net iets boven de $ 1.400

=========================



Posted April 12th, 2013 by Jim Sinclair & filed under General Editorial.

Dear CIGAs,

If you have no margin, you have no problem. The "Rent a Basher" is very much the product of private or public weak, transparent mind games. The source of the foul email campaign is part of the downside manipulation.

Those of us who write on gold holding a positive conclusion towards its price do from time to time talk to each other. The common thread we find is that if you examine the address of the senders of the most damning emails, you find out two things. The addresses are predominantly famous on Yahoo as part of the "Bashers for Rent" club or are addresses that have rarely, if ever, emailed you before. They seem to go silent on any up days like the last few and today make up the bulk of the incoming mail.

Every means possible is being used to impact the price of gold lower. We know the foulest of incoming emails today are the "Bashers For Hire" in their attempt to Mindf**k anyone who sees the final act of gold correctly going into the thousands of dollars.

The solution is simple. I send all those emails directly to the spam file. None are taken seriously. The more any writer positive to gold gets clearly the more important the writer is. Each "Rented Basher’s" foul email confirms that the end game of gold is what you expects it to be.

If you have no margin on your gold positions you have no problem. Therefore you have an irritant but short term problem.

Jim
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Paul »

Sinclair heeft vooral last van zn eigen mening. Armstrong heeft dat eruit gefiltert.. Die geeft slechts door wat de computer genereert. ... en dat maakt het verschil.

just the facts. het is wat het is.
de tijd van dat goud verder stijgt komt, maar alleen sterke handen zijn in staat om tot die tijd vast te houden.
het gaat heftig worden. Vastberadenheid is niet genoeg !


De dollar is eerst aan de beurt nu. en de euro gaat door het putje.
Dollar gaat stijgen komende zomer. zooo. dat krijgt sinclair niet verklaard. alleen door complotten.
omdat ie zn fundamentele analyse niet op orde heeft. de goudprijs wordt niet onderdrukt. om er maar eentje uit te pikken.

het is cycles of niks.
"Taxes are a barbaric relic of the past"
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Indiana Jones »

Personally, I am horrified that markets are in the hands of such people, but more so that I did not fully appreciate how disorderly they would act in markets that now have no rules for the Banksters. For this I offer my heartfelt apology.

http://www.jsmineset.com/2013/04/15/gol ... we-expect/
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Paul »

only one of us can be right

is ie toch nog snel achter dat hij dat niet is
domme uitspraak was het gewoon. Armstrong speelt geen spelletje.
"Taxes are a barbaric relic of the past"
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: Mail aan Jim Sinclair

Post by Indiana Jones »

Indiana Jones wrote:04 Apr 2013, 14:21
Gisteren zette Sinclair onderstaand bericht op zijn website, "hij was een beetje dom" zou Maxima zeggen. Daarom heb ik hem maar een mailtje gestuurd met de waarheid:
http://www.examiner.com/article/largest ... rs?cid=rss

1) AbnAmro is al lang niet meer de grootste bank van Nederland en al helemaal geen grote speler meer in Europa;
2) fysieke uitlevering van precious metals liep altijd via de AbnAmro dochter HBU Rotterdam;
3) HBU heeft nooit munten geleverd, maar altijd baren (rechtstreeks via de kas of via rekening), die in principe bedoeld waren voor de smederijen in de juwelen business en dit waren baren goud, zilver, platina en palladium;
4) Om van de futuremarkt af te zijn bood HBU zijn zakelijke klanten en grote particulieren een precious metal account aan (XAU, XAG etc.), waarop fysieke uitlevering kon plaatsvinden by default (zolang de voorraad strekte). Deze accounts vielen van meet-af-aan al BUITEN de bankgarantie;
5) Sinds 2004 werd HBU steeds meer geconfronteerd met kleine particulieren (niet echt rendabel) waardoor HBU het minimum voor het aanhouden van een precious account al in 2004 limiteerde op 25K en later zelfs op 250K en daarnaast sinds 2007 de uitleveringskosten verhoogde;
6) Uitlevering via AbnAmro gram-goud/zilver/platina/palladium beleggingsrekening kon ook, maar daar waren deze rekeningen in principe niet voor bedoeld (deze rekening vielen binnen de garantie). Het AbnAmro personeel was niet geïnstrueerd, dus als particulieren al uitlevering wilden, moest dat via HBU wat in 2004 al heel wat inspanning kostte, vele weken duurde en hoge kosten met zich meebracht (Wilbert Geers http://www.edelmetaal-info.nl/ schreef dat toen al op zijn website);

7) Na de nationalisatie was AbnAmro verplicht om HBU te verkopen en Deutsche Bank was de enige koper. AbnAmro had dat liever niet gedaan, want de geboden prijs was ver onder de waarde;
8) Met Deutsche Bank werd een tussentijdse overeenkomst gesloten, dat zij op verzoek van AbnAmro fysiek precious zouden leveren, als klanten met gram-beleggingsrekeningen van AbnAmro daarom vroegen. De kosten van uitlevering werden daardoor wel fors opgeschroefd. De precious metaldesk en fysieke uitlevering bleven onder Deutsche Bank Rotterdam (voormalig HBU) gewoon in stand, alleen de kosten werden verder opgeschroefd;

9) In Augustus 2012 werd overnight de (vrm HBU) Precious Metal Desk opgeheven, terwijl de medewerkers van deze desk eerder hadden vernomen dat deze handel bij Deutsche Bank gewoon in stand zou blijven. Alle medewerkers (alsmede de klanten) van de Desk waren overdonderd en sommigen kwamen plots op straat te staan. Daarnaast had AbnAmro plots een probleem, want ze konden niet meer op verzoek van klanten uitleveren;
10) AbnAmro heeft intern naar oplossingen gezocht, kwam tot de conclusie dat de precious-gram-beleggings-participatie-giro rekeningen (want zo heten deze rekeningen en de naam duidt erop dat het feitelijk een giraal product is) vanwege de vraag ernaar wel konden worden voortgezet. Ze besloten de dienst dan toch maar voort te zetten, maar nu via UBS. UBS dekt voor een deel de saldi met fysiek af (zoals HBU dat vroeger ook deed), maar UBS levert niet fysiek uit (wat HBU dus vroeger wel deed).

Conclusie:

-Het physical gold default van AbnAmro is één grote HOAX in de goud-guru-wereld. Als het al een default zou moeten zijn (wat het dus absoluut niet is), is het tevens een fysiek zilver- en platina default en palladium heeft de AbnAmro NOOIT uitgeleverd (HBU deed dat wel en ook hier waren de klanten in principe smederijen)

-Wat geen HOAX is, maar wat niet wordt genoemd: zowel UBS alsmede Deutsche Bank A.G. zitten in het libor-kartel en zitten in het goudkartel :!:
Beide banken zijn net zo sluw als Goldman Sachs, JPMorgan en het woord 'Deutsche' is een valse hoop. Immers, voor gouden munten moet je in Duitsland bij de Aldi zijn ..... NIET bij Deutsche Bank. A.G.
What's going on Jim ?
Posted April 17th, 2013
I suspect that what has just occurred is a near collapse of the fractional gold system. The keys are the many years to re-deliver gold to Germany from New York and AMRO’s suspension of its gold program.
http://www.jsmineset.com/2013/04/17/no- ... o-problem/
Ik heb Jim uitgelegd hoe het zat en dat de bank sinds 1991 geen Amro meer heette, maar AbnAmro.
Ik heb hem ook uitgelegd, dat de goudgiro beleggingsrekening in 2005 al een groot probleem was om via de HBU uitlevering te krijgen en dat destijds dit ook al het geval was bij uitlevering van platina en zilver.

Als Jim (ondanks mijn mailtje aan hem, waarop hij reageerde) nu nog steeds denkt dat Amro een goudbank is (nooit geweest) die dan OOK nog eens een keyrole speelt in de recente afstort van goud op de crimex, dan vraag ik mij af: Hey Jim .....cocaine ....?
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Indiana Jones »

Af en toe zie ik Armstrong wel eens doorschieten en denk dan: "Martin what's going on ?"
Neemt niet weg dat ik zijn cycle theorie respecteer en hem kan invoelen als hij zijn visie geeft over de politiek en de 'clowns' die daarin disfunctioneren.

Idem met Sinclair en denk dan: "Jim what's going on ?"
Zeker als Jim op basis van zijn ervaringen allerlei goudprijzen weet te voorspellen en daar tijdspannes voor weet aan te geven, die naderhand niet blijken te kloppen. Dat is overigens al zo sinds ik jsmineset in 2004/2005 ben gaan lezen. Dikwijls zit hij er naast en telkens als hij dan weer een berg 'hatemails' krijgt, wijst hij erop dat hij mensen adviseert om fysiek te kopen en niet op basis van margin. Neemt niet weg dat hij diverse keren geadviseerd heeft om alles van waarde uit het systeem te halen en dat maar in fysiek om te zetten en van dat fysiek 1/3 op de toppen (the rhinohorns) te verkopen om het tijdens dips dan weer terug te kopen. Als mensen daarin zijn timing hadden gevolgd, waren ze heel wat fysiek kwijt geweest.
Nu dan dat Amro verhaal en daar klopt werkelijk helemaal niets van :!:
Ik kan het weten, want ik heb daar gewerkt. Amro is in de jaren '80 gestopt met de verkoop van gouden- & zilveren munten omdat het verlieslatend was en deed daarna helemaal NIETS meer met precious (niet voor klanten en niet voor eigen rekening). De HBU was een dochter van ABN Bank, die tijdens de fusie begin jaren '90 automatisch mee kwam in de nieuwe fusiebank AbnAmro. De HBU was voornamelijk een handelsbank met licentie in Zuid-Amerika. Omdat AbnAmro in Zuid Amerika wilde uitbreiden en die licentie belangrijk was, werd de HBU in leven gehouden. Alhoewel, de filialen in Zuid Amerika, Den Haag en Amsterdam gingen dicht en het filiaal Rotterdam bleef open vanwege die Zuid Amerikaanse banklicentie, waarvan de zuid amerikaanse abnamro kantoren konden profiteren. Daarnaast voorzag de HBU de juweliers van fysiek goud/zilver/platina/palladium ten behoeve van de fabricage van sieraden (een extra dienstverlening). Natuurlijk had de HBU ook klanten die speculeerden met precious en sommigen kochten het metaal fysiek, maar dat had nauwelijks omvang. Toen de goldbull begon kwamen er kleinere klanten bij en bleek de goudhandel voor HBU een lucratief handeltje. Nog steeds deed de abnamro helemaal niets in fysiek, had het niet in de kluizen en de gramgoud- zilverrekeningen bij abnamro werden zelfs niet gepromoot onder de klanten. Maar, indien gewenst konden abnamro klanten sinds de fusie abn&amro sinds 1991 eventueel zilver & goud via HBU uitgeleverd krijgen .... overigens met heel veel moeite en pijn.
Toen Deutsche bank een deel van de zakelijke onderdelen incl. HBU van abnamro overnam (een voorwaarde van Brussel voor nationalisatie van abnamro) begon Deutsche Bank de kleine klanten uit dit overnamedeel af te stoten. De precious desk van HBU werd gesloten en nu lees je zelfs in de nieuwsmedia dat Deutsche Bank van alle MKB klanten afwil (zo'n 18.000 klanten).

Ik heb dit aan Jim geschreven, maar hij hamerde gisteren toch weer op de Amro hoax (die Jim kennelijk voor 'waar' aanneemt).

=============================

Al met al blijf ik wel jsmineset lezen alsmede armstrong economics.
Maar vooral heb ik een eigen visie op goud, al sinds 2005 en ik zou iedereen eigenlijk willen adviseren om een eigen visie, los van welke guru dan ook, te ontwikkelen :!:
De ene keer past Sinclair in die visie, de andere keer Armstrong .... soms geen van beiden.

Sinclair/s 'Federal Reserve Gold Certificate Ratio' theorie paste daarin, immers Jim schreef dat het feitelijk niet uitmaakte of er onder Manhatten of in Fort Knox al-dan-niet goud lag, we moesten het maar aannemen. Armstrong/s underground gold past daarin omdat ik simpelweg niet geloof dat fysiek goud het geld gaat managen .... om die reden vind ik de theorie van fofoa een Hoax.

Ik heb dit nooit onder stoelen of banken gestoken, heb wel getracht via verschillende invalshoeken te kijken en heb wel eens getwijfeld. Echte waarde is voor mij 'voedsel' (dus een stukje bouwland), 'onderkomen' (een huis), 'familie/vrienden band' (een stukje sociale zekerheid), en 'waardebehoud van m'n spaarcenten' (verzekering). Voor de generatiedoorgifte zou ik kiezen voor fysiek goud, huis, land, kunst/antiek en voor het hedendaagse leven cq wensen tav spaargeld ben ik huiverig voor het huidige wankele westerse monetaire systeem incl. banken en failliete overheden die je zakken leeg proberen te schudden, dus verzeker de KoopKracht van dat nog te besteden spaargeld in fysiek goud .... voor zolang dat noodzakelijk is.

There's no more to it.

Be well,
Indy. ;)
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
User avatar
Spruitje
Freegold Member
Posts: 2579
Joined: 19 Oct 2011, 01:34

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Spruitje »

Indiana Jones wrote:Hedgefund shortposities op Goud- en Zilvermarkt zijn toegenomen, terwijl de Comex voorraden naar het niveau 2009 slinken.
Image
Comex intussen op: (17/04/2013)

Registred: 2.371.972,194 ounces (prev:2.781.642,920)
Eligible: 6.578.425,243 ounces (prev: 6.234.470,708)
Ajustment: -409.670,726 ounces
Net Change: -65.716,191 ounces
Total: 8.950.397,437 ounces (prev: 9.016.113,628)

Bron
Study while others are sleeping; work while others are loafing; prepare while others are playing; and dream while others are wishing.
- William Arthur Ward -
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4765
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: James Sinclair vs Martin Armstrong

Post by Indiana Jones »

Posted April 20th, 2013 by Jim Sinclair & filed under General Editorial.

Very recently we have seen AMRO back force a cash settlement on clients of their gold that was held in storage or under contract for delivery by the bank. The inviting question is why? The logical answer is because there was either no or less gold there than clients had one way or another deposited.

============================

Grappig, ook ik had nog wat digitaal goud en kon dat binnen 1 maand inwisselen tegen FYSIEK 999.9
Sinclair/s argument is en blijft NIET valide! .... Stupid!
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.
Post Reply