Hooimijt februari 2013

[cor]

Op KWN-blog las ik volgend artikel:
http://kingworldnews.com/kingworldnews/ ... nghai.html

Nu volg ik wel in grote lijnen, maar de juiste technische gang van zaken van wat men beschrijft ontgaat me helaas.
vb:

“You can be absolutely sure, Eric, that the bullion banks are short covering into this supply. Their footprints are all over it. I mean the premiums in Shanghai this morning were over $24 an ounce for gold. We’re (trading) $1,608 (for gold) in Shanghai. The paper market longs have been tricked into selling. Obviously the managed money and the specs are now being tricked into short selling. Who do you think is on the long side of those trades?

These bullion banks have actually successfully transferred massive short positions into very weak hands. And this next week is going to provide large short fuel above the market. As soon as this leveraged selling is insufficient to meet the bullion bank buying, which will happen, if not today it will be early next week.

Kan iemand het technisch jargon verduidelijken / in verstaanbare taal weergeven hoe het nu eigenlijk werkt, of een link geven naar een duidelijke uitleg? Ik zocht al een en ander op in google, begrijp wat er aan de hand is, maar versta toch maar de helft.

[Sanem]

hm, dan trekt een mens een paar dagen naar het buitenland, en dan komt ge daarop thuis
mijn theorietje is officiëel aan diggelen, geen strijdplan overleeft het eerste contact met de vijand

Of deze daling gemanipuleerd is of niet, en zo ja .... door wie dan wel, zijn vragen die misschien ooit nog wel eens beantwoord worden, maar feitelijk nu niet interessant zijn.

wat mij aan woensdag vooral opvalt is dat de dalingen vooral plaatsvonden in de uren net voor en net na de Comex, met sprongen van 10 punten
ik las dat de Comex het geliefd instrument is van onder andere de Fed, om van de grote handelsvolumes gebruik te maken om de prijs te sturen. met name vrijdagavond is een uitgelezen moment, dan zijn de meeste handelaars al aan het weekend begonnen, weinig weerstand dus. ik dacht dan ook dat we in het laaste uur van de Comex een tegenaanval gingen zien, niet dus
ik vraag me dan ook af of dit geen gecoördineerde aanval was die mogelijk de Fed wou omzeilen, misschien om die put opties kwijt te geraken?

http://www.examiner.com/article/fed-adm ... nipulation
Ook boeiend materiaal lijkt me.

dit sluit aan bij wat ik zonet schreef: we weten niet wie wat aan het doen is en waarom, en dat is best spooky. vooral een instelling als de Fed, met quasi onbeperkte koopkracht
en dat terwijl ze zeggen dat ze de geldkraan gaan dichtdraaien. als God een deur sluit, opent hij elders een raam zeker?

het lijkt er dus op dat the powers that be de beurzen aan het stuwen zijn, en ondertussen goud aan het ondergraven zijn
een stijgende beurs en een dalende goudprijs is natuurlijk wel zeer geruststellend na de Grexit en Fiscal Cliff drama's van de laatste maanden (straks beginnen mensen zich vragen te stellen, en dat willen we niet...)
dit alles ruikt voor mij dan ook als een rookgordijn, een afleidingsmanoeuvre
ik heb het al eerder gezegd, maar ik denk dat dit de (nieuwe) bodem is, ik verwacht dat we binnen 2 à 3 maand aan 1900 zitten

[Indiana Jones]

@ cor
Kan daar een heel verhaal over houden, maar komt er in het kort op neer dat CB's hun shortposities aan het afbouwen zijn en andere partijen triggeren om short te gaan. Logisch, aangezien CB's netto kopers in de goudmarkt zijn geworden. Probleem is dat goudbanken ongekende mogelijkheden hebben en andere partijen veelal niet door fysiek gedekt, maar door geld .... short gaan.
Als er niemand short gaat (de wens tot verkopen uit), kan er ook niemand long gaan (de wens tot kopen uiten). Een short + een long positie vormen samen 1 contract, dus niet twee
Als die shortpartijen gedwongen worden om te leveren, zullen ze als de sodemieter tegen spot moeten coveren.
Het lijkt erop dat hier op een toekomstige shortsqeeze c.q. marktcontango (edit 24/2 9:35 m/z backwardation)gehint wordt, wat bijzonder positief is voor de goudprijs. Echter ... 't zijn maar speculaties heh .....

@ sanem
De fed doet dat niet zelf, maar de goudbanken (waaronder Goldman Sachs c.q. JPMorgan cs.)
Die hebben hun (gesluierde) activiteiten in New York, London, maar ook in Singapore ....

Al met al blijven het theorieën waar (ik) wij toch niet met 'ons pet' bij kunnen. Leuk om over te kunnen speculeren, maar kennelijk niet op kunnen anticiperen (trouwens de recensenten ook niet) .... immers, hadden we het wel vooraf kunnen begrijpen, dan hadden we met ons allen thans op ons eigen bescheiden bootje in de Stille Oceaan vertoefd, genietend van het zonnetje .....

[Adamus]

Criminalisering.
En vanavond bij vara's Kassa dealende goudwinkeltjes die te weinig betalen aan de onwetende schoonzonen. Dat komt ervan als er kettinkjes uit de kist worden gepikt.

[Rasta]

Criminalisering.
En vanavond bij vara's Kassa dealende goudwinkeltjes die te weinig betalen aan de onwetende schoonzonen. Dat komt ervan als er kettinkjes uit de kist worden gepikt.

Maar dat is toch van alle tijden? Het gouden horloge wordt keurig getest op zuiverheid. Maar natuurlijk wel op de achterkant van de klok, of de band, die altijd een lagere karaat is om meer weerstand te bieden aan slijtage.

[Indiana Jones]

Criminalisering.
En vanavond bij vara's Kassa dealende goudwinkeltjes die te weinig betalen aan de onwetende schoonzonen. Dat komt ervan als er kettinkjes uit de kist worden gepikt.

Maar dat is toch van alle tijden? Het gouden horloge wordt keurig getest op zuiverheid. Maar natuurlijk wel op de achterkant van de klok, of de band, die altijd een lagere karaat is om meer weerstand te bieden aan slijtage.

JA en NEE .....

1-Wat veel geschreven wordt: goud=koopkrachtbehoud; fysiek goud=eerlijk; fysiek goud=beter dan fiatgeld etc.etc.

2-Wat je niet leest en wat ik onlangs op de TA thread schreef:
http://www.freegoldforum.com/viewtopic.php?p=8436#p8436
de goudprijs wordt op de handelsplatformen gemanipuleerd EN de fysiek goudprijs komt bij aankoop in de winkeltjes niet transparant tot stand EN de fysiekgoudprijs bij verkoop komt niet transparant tot stand. Bij de inkoop van sieraden, doet de handel er zelfs nog een schepje bovenop.

1 en 2 zijn dus feitelijk contradictio in terminis in alle drie de kwalificaties die je worden voorgehouden, dus de schrijvende goldbugs spelden je wat dát aangaat maar wat op de mouw.
Sterker nog, de goudprijs komt op dezelfde manier tot stand als de prijzen in de 3e hands autohandel (wat de gek ervoor geeft). Zolang iedereen dát maar in de gaten heeft, is er niets aan de hand.

edit: 11:25
Bovenstaande wil niet zeggen dat ik negatief ben over goud (heb immers zelf ook fysiek), maar wel dat ik gezond kritisch probeer te zijn. Het onder punt 2) genoemde kan gebeuren doordat de overheid er tussen zit. Zodra centrale banken geen behoefte aan goud meer hebben, kan goud echt freegold worden. Dat laatste zie ik echter niet snel gebeuren, zodat we het moeten doen met wat er is: overheidsbelang bij goud ..... dus manipulatie en niet transparante fysiekhandel.

grtz. indy

[Dirkgold]

Great article from gold made simple analysing inflation in terms of the price of a good old British pint gives an inflation adjusted 1980 high of £3730!! ($6021).

A "refreshing" way to look at it!

http://www.goldmadesimplenews.com/gold/ ... BF,2Z4VT,1

[Dirkgold]

wat zou een fles gekocht in 1980 nu waard zijn ?
Wel moeilijk op te slaan.
maar als het rendement beter is ?
dan moet je er wel kunnen afblijven......

[Adamus]

wat zou een fles gekocht in 1980 nu waard zijn ?
Wel moeilijk op te slaan.
maar als het rendement beter is ?
dan moet je er wel kunnen afblijven......

Misschien heb je dat flesje deze week hard nodig om goudverdriet te lenigen. Forumtitel ook maar omkatten naar BuyUSD ?

[Indiana Jones]

DIT zie je, als je met een camcorder op het dashboard (dashcam) in Polen/Rusland rijdt.
Dus veiligheidsriemen en geluid aan, als je deze video speelt.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 6OFyICyxyI

p.s. sommige jongens maken er in Polen een sport van om op je motorkap te springen, vanwege uitkering verzekering.