Leo3.14 wrote:Goud begon te stijgen net NA de invoering van de €.
Dit wijst toch op een systeemshift ?
Die Euro is ook zo'n verhaal apart.
Sinclair voorzag van meet af aan al dat de euro het zou worden en de dollar klappen zou krijgen. Hij heeft diverse scenario's gehad tav een goud-dollar, die aanvankelijk al in 2009 van start hadden moeten gaan, toen weer een andere goud/dollar in 2010 en toen dat niet gebeurde weer een andere voorspelling voor 2012. Toen goud eenmaal over de top was en te hard zakte, kwam plots fofoa in beeld. En DAT terwijl ik Sinclair al veel eerder op A/FOA gewezen had, maar hij er helemaal niets van moest hebben. Toen zijn eigen theorie voor de zoveelste keer door de mand viel en goud echt neer ging, was DAT kennelijk een laatste strohalm voor hem. Tegelijkertijd kwam hij met conspiracy theorieën die zo doorzichtig waren, dat zijn geloofwaardigheid daarmee voor mij helemaal door de mand viel. Die Amro hoax, de Barclay hoax .... het zijn zulke doorzichte praatjes, dat zelf ik keihard kan bewijzen dat het nergens op slaat. Sinclair was altijd gecharmeerd van Paul Volker, want er is nog nooit zo'n goede FOMC/Fed voorzitter geweest volgens hem. Die Volker vertelt nu dat de euro een dom uitprobeersel is dat niet gaat doen waar die voor ontworpen is. Is die Volker dan plots gechanteerd, door de duvel bezeten .... ik lees niet meer op jsmineset, maar het zou me niet verbazen.
Norcini heeft nooit goudvoorspellingen gedaan, was wel beïnvloed door Sinclair, maar schreef altijd objectief over de goudprijs. Armstrong kende Sinclair al in de jaren '80 en pas kort geleden bemerkte ik dat Sinclair, diverse draaipunten in goud van Armstrong overgenomen had, maar er dan een heel andere interpretatie aan gaf. Sinds eind 90'er jaren heeft hij die goudexpl.mij. (CA:TNX NY:TSX) en het is natuurlijk leuk als je dat fysiek leuk kunt verkopen. Maar ook hier rotzooit hij mee, want als hij er weer een lening van 2 miljoen CAD instopt, vertelt hij er nooit bij dat hij daarvoor aandelen terug krijgt (dus aandeelhoudersverwatering) en dat hij die aandelen in tranches weer van de hand doet als de koers goed staat. (beleggersbedrog).
Wie A/FOA zijn/is weet niemand en fofoa is gewoon een slimme doe-het-zelver die net zolang draait tot'ie zijn gelijk haalt. Had'ie in de politiek gezeten, dan had hij het zekers tot partijvoorzitter geschopt.
Dus ..... ik geloof NIET in een monetaire rol voor goud, omdat niemand daar bewijs voor heeft (de historie spreekt dit juist zelfs tegen) en dat degenen die dit promoten, zo gedreven met allerlei stupide voorbeelden komen dat het alleen nog maar is weggelegd voor 'gelovigen' (en die kun je alles wijs maken), maar niet meer voor realisten.
Ik ben ooit in 2005 eens op IEX begonnen te vertellen dat ik Goud zag als een monetaire commodity. Monetair omdat het ooit iets met geld te maken heeft gehad en commodity omdat het een grondstof is. Na heel wat omzwervingen, waarin ik voor alles open heb gestaan wat er verteld wordt, kom ik weer uit waar ik ooit begon:
Goud is een commodity (en blijft dat) met een anciënt monetair randje en een randje van uitstralende rijkdom / waarde (en dat blijft ook).