Martin A. Armstrong - Economics

Dutch language haystack
Post Reply
User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4694
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Martin A. Armstrong - Economics

Post by Indiana Jones » 20 Oct 2011, 14:19

Ik vind dat Martin eigelijk wel een separate thread verdient.

Nadat hij onlangs vrij is gekomen publiceert hij aan de lopende band middels PDF's zijn ideeën en bevindingen omtrent goud- geld- politiek en economie (GGPE).
Voorheen deed hij dat op een typemachine vanuit de gevangenis en werden zijn schrijfselen via vrienden buiten het 'gevang' middels plak- en knipwerk op Scribd gepubliceerd. Ik lees zijn stukken al enige jaren en op Scribd waren dat meestal artikelen over de historie van GGPE en zijn interpretatie van cycli waarmee hij ondermeer de politieke en economische gebeurtenissen in de wereld over een zeer grote tijdspanne verklaart. (en artikelen contra overheid & rechtspraak)

Nu hij weer thuis is, zit hij achter de PC om in razend tempo al zijn kennis en ideeën te spuien (het lijkt een inhaalslag). Ook is hij doende om seminars te organiseren. Daarnaast heeft hij weer posities op de financiële markten ingenomen. Ik ben persoonlijk van mening dat Armstrong waardevolle kennis aandraagt waarmee hij het financiële systeem nader verklaart alsmede de mogelijke events.

Het probleem dat ik thans met Armstrongs stukken ervaar is dat hij in al zijn ijver om stukken te produceren (inhaalslag) soms van de hak op de tak lijkt te springen. Daarnaast lopen de dollar- de euro en goud door de meeste PDF's heen (ongeacht de titel van het stuk) en bespiegelt hij de problematiek ook nog eens vanuit verschillende invalshoeken. Wellicht is dat alleen maar mijn probleem, ik weet het niet. Toch ben ik erg geïnspireerd door Armstrong en vind in zijn stukken diverse parallellen met hetgeen alias "Another" op USA-Gold publiceerde eind jaren '90. Juist doordat FOA in zijn Goldtrail, begin 2000, een mooie samenvatting maakte en je als het ware 'aan de hand nam tijdens het lezen' vond ik de 'Goldtrail' een goed leesbaar stuk.

Met Armstrong werkt dat dus anders ..... veel documenten -die bij lange na NIET allemaal toelichting behoeven- en sommige wat meer lijvige werken die ik na lezing eerst eens moet laten bezinken om te begrijpen wat hij nu precies bedoelt. Het Eurostuk zet ik meteen hieronder, het dollarstuk heb ik nog in beraad.

Ik zou het leerzaam vinden om reacties te krijgen, want ik ben niet altijd zeker of ik Armstrong wel altijd even goed begrijp en het is voor mij ook geen vast gegeven dat Armstrong altijd maar gelijk heeft. Daarnaast zie ik verwevenheid met de GoldTrail, maar lang niet op alle vlakken. Sterker nog: Armstrong ziet goud niet als de oplossing, maar juist als middel om de monetaire crisis qua Koopkracht te overleven. Nadat er weer vertrouwen komt in geld, vloeit volgens Armstrong weer vermogen uit goud weg en is goud over zijn hoogtepunt heen. Dat lijkt misschien wel overeen te komen met de rode draad in de GoldTrail, maar Armstrong heeft naar mijn mening voor goud toch een andere rol weggelegd dan FOA.

===========================================================

Martin A. Armstrong (born November 1, 1949 in New Jersey) is the son of a lawyer and Lt. Col under General Patton in World War II. His full biography is on line. In short, Martin was encouraged by his father to get involved in computers during the mid-1960s. He completed engineering both in hardware and software but he returned to the gold business that he had begun while in high school to earn money for a family trip to Europe in the summer of 1964. He continued to work on weekends through high school finding the real world exciting, for this was the beginning of the collapse of the gold standard. Silver was removed from U.S. coinage in 1965 and by 1968 gold began trading in bullion form in London. The gold standard collapsed entirely in the summer of 1971 when President Nixon closed the gold window. In 1975 it became legal in America, for the first time since 1933, to trade gold in bullion form. Armstrong began exploring financial panics after witnessing the Crash of 1966. He went on to develop timing models such as the "Economic Confidence Model" that have been the subject of many press articles Armstrong's discovery of this cycle was called The Secret Cycle by the New Yorker Magazine.. This model had stunning accuracy: it pinpointed changes in the economy right to the day. In Time Magazine, Justin Fox wrote that Armstrong's model "made several eerily on-the-mark calls using a formula based on the mathematical constant pi." (Pg 30; Nov. 30, 2009).

Armstrong's Princeton Economics International, Ltd. established offices in Paris, London, Tokyo, Hong Kong, and Sydney, Australia employing about 240 people around the world. In 1983, the Wall Street Journal cited Armstrong as it's highest-paid advisor. He became one of the top currency analysts and his work was requested by the Presidential Task Force (Brady Commission) investigating the 1987 Crash. The firm rose to be perhaps the largest multinational corporate advisor in the world and by the 1997 Asian Currency Crisis Armstrong, invited by China, flew to Beijing to advise the Central Bank.

Zijn onofficiële website, die ik gebruik voor het lezen van zijn artikelen:
http://www.martinarmstrong.org/economic_projections.htm
Last edited by Indiana Jones on 20 Oct 2011, 14:31, edited 2 times in total.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.


User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4694
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Armstrong The Rise ans Fall of the Euro - Aug.21.2011

Post by Indiana Jones » 20 Oct 2011, 14:23

Gaat de Euro het redden ?

Een vraag die velen bezig houdt en niet in de laatste plaats de spaarders.
Want een vallende Euro kan verwatering van spaargeld betekenen. Dat is één van de redenen waarom ik in goud spaar .... te weten fysiek goud. Niet dat het heel veel is, maar alle beetjes tellen

Iemand die er ernstige twijfels over heeft is Martin Armstrong

Image
http://www.send2web.com/files/Rise%20an ... 1-2011.pdf

Zoals ik het lees, schrijft hij heel kort samengevat hetvolgende:

- De schuldstapeling is veroorzaakt door politieke onnozelheid, onhandgheid en onwetendheid. Het volk mag daarvoor zoals altijd opdraaien;

- Duitsland blijft zich verzetten tegen het eindeloos garanderen van schulden die gemaakt zijn door Europese Middellandse Zee landen (club-MED). De Duitsers hebben wat dat aangaat volgens Armstrong een trauma opgelopen. Ze weten wat hyperinflatie is (jaren '30 vorige eeuw) en ze weten ook wat het is om schulden van anderen te betalen. Immers, volgens Armstrong hebben de West Duitsers na de 2e wereldoorlog alle veroorzaakte schade aan Europa terug moeten betalen. Aangezien Oostenrijk hier nauwelijks in participeerde (terwijl Oostenrijk Duits partner was tijdens WOII) en Oost Duitsland het al helemaal liet afweten, moest het West Duitse volk dus voor het volle bedrag opdraaien.
Begin jaren '70 van de vorige eeuw zijn de laatste schuld tranches ingelost. Enig voordeel is, dat West Duitsland 30 jaar lang de kans heeft gekregen .... terwijl de Grieken volledig voor het blok zijn gezet. Iets dat het Duitse volk na WOI ook is overkomen en wat dus geleid heeft tot de opkomst van Hitler en WOII;

- De club MED landen zijn vóór Euro introductie altijd gewend geweest om hun valuta de devalueren als de schuldenberg te hoog werd .... tsjah, ook een manier van schuldsanering. Na introductie van de Euro en 1:1-schuldwaarderings-omzetting van hun schulden in die Euro, kon dat niet meer ..... sterker nog, doordat de Euro ten opzichte van de USD sterk in waarde toenam, verdubbelde feitelijk de schuldenlast van de club-MED ..... terwijl ze dat met hun oude valuta altijd konden halveren;

- En .... Armstrong schrijft er nog iets heel wezenlijks bij, een wezenlijk verschil tussen de Euro EN de Dollar.
Tijdens de introductie van de USD werden de schulden van de destijds onafhankelijke staten met ieder hun onafhankelijke dollar middels een economische formule omgezet in US Treasury Debt (USTB). Dat kwam voor zwakke staten onvoordelig uit en voor sterke staten juist voordelig. Vanaf DAT moment konden staten en steden zich NIET meer middels USTB financieren.
De nieuwe Staatschulden van b.v. Florida, California etc. werden State Debt (lagere overheid schuld tegen een hogere rente dan de USTB). De Steden moesten vanaf toen OOK hun eigen schuld financieren en dat werden dus nóg lagere overheidschulden (Municipal Debt) tegen nóg hogere rente.
Zo kan in de VS dus een Staat of een Stad failliet gaan, zonder dat dit de USD raakt.


Europa heeft dus nagelaten om de oude schulden van de toetredende Eurolanden via Eurodebt in 2000 te saneren. Daarnaast konden landen en steden ook nog eens schuld uitgeven die (weliswaar tegen hogere rente)allemaal in een zelfde rangorde lagen, namelijk Euroschuld. Gaat het dus mis met de oude schulden EN / OF de nieuwe schulden, dan komt direct de Euro in gevaar. Sterker nog ...... banken die overheids-dollar schulden in handen hebben, kunnen slechts USTB in onderpand bij de FEd leggen. Banken die Griekse overheidschulden in handen hebben kunnen dat ook zo bij de ECB doen, terwijl dat in de VS (met bijvoorbeeld Californische schuld) nooit gekund had.

Dát is met name HET grote probleem van de Euro, terwijl de Dollar dat probleem niet kent. De enige oplossing is volgens Armstrong, om snel alle schulden marktconform (en dus niet tegen een statisch percentage), alsnog tot Eurobonds te verpakken. Hierdoor komen club-MED landen slechter uit dan de sterkere Noordelijke landen, maar dat is dan ook eigen schuld - dikke bult. Alle nieuwe schulden zouden volgens Armstrong net zo gerangschikt moeten worden als dat thans in de VS het geval is.
Dusdoende worden club-MED landen, voor hun gulle overheidshandjes, direct gestraft door de markt met hogere rentepercentages. De Markt dwingt dan als het ware austeriteit af aan deze landen.

==============================

Hoe het thans gaat lezen we iedere dag in de media:

-Week-na-week crisis overleg op Europees niveau;

-Iedere week weer een roep om het Europees Stabiliteits Fonds (ESF) maar weer verder te verhogen;

- Iedere week stakingen- en rellen in club MED landen, terwijl de aversie tegen Europa groeit;

- Een Griekse overheid die stiekum haar nieuwe korte schuld aan haar eigen commerciële Griekse banken gedwongen verkoopt, waarna die banken deze schulden als onderpand bij de ECB neerleggen. Dusdoende financiert de ECB alsnog nieuwe Griekse schulden en mag het ESF de oude schulden saneren.

In de VS, zo schrijft Armstrong, kunnen banken geen staatschuld als onderpand aan de FED aanbieden, want dat kan daar alleen met US Treasury Bonds.

Aangezien dat dus in Europa allemaal niet geregeld is, kan Griekenland (stiekum) fluitend verder en is het feitelijk alsof achter de gordijnen de Drachme nog steeds bestaat ..... en de Lire, en de Peseta, en de Escudo .....

=================================

Wat ik hieruit denk te kunnen concluderen:
- De VS is er qua schuldenberg slechter aan toe dan Europa, maar de oorspronkelijke opzet van de Euro zit anders ....misschien we slechter ..... in elkaar dan die van de Dollar;
Doordat de USD de back-up heeft van WereldHandelsValuta, zijn grote (gedwongen) beleggers niet zo maar in staat om afscheid te nemen van de USD. Een speedboot kun je snel keren, maar een supertanker op een andere koers laveren gaat niet zo snel;

Door bovenstaande 2 elementen denk ik dat de markt thans de Euro sneller over de klif dreigt te duwen dan de Dollar.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.

User avatar
Rasta
Gold Member
Posts: 1419
Joined: 07 Oct 2011, 15:16

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Rasta » 21 Oct 2011, 22:07

Even tussen de regels door lezen, in Gold and Silver - Pulse of the World Economy
Image


Pagina 23:

We are working very hard to get the computer fully functional to write the reports. We greatly appreciate the overwhelming support and the return of so many institutional clients. We will not have the stand-alone systems ready before next June. Please keep in mind that this system is extremely advanced and it is difficult programming to say the least. We have not yet set the price for these systems and we respect that the previous price was $25 million annually. Our costs will have to be considered and we intend to come up with a price by year-end. This system will NOT be available in the United States.
Starting in January we should have our fully functioning currency systems and in place of the individual European nations, we are reconstructing the Virtual Currency through the merge of debt and Forex databases.

Pagina 39:

Positions for Accomplished Programmers Will Be Available Please send your Resume
Eventually there will be an awakening, a balancing of the scales and a bill to be paid, and for that I hold gold - Jim Sinclair

User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Paul » 22 Oct 2011, 02:00

als er iemand van ons ingehuurd wordt hebben we dat interview ook voor mekaar
je moet wat voor een forum overhebben eh ...
"Taxes are a barbaric relic of the past"

User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Paul » 23 Oct 2011, 16:59

"Taxes are a barbaric relic of the past"

User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4694
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Armstrong Dollar and its Reserve Currency Status Oct.2.2011

Post by Indiana Jones » 25 Oct 2011, 13:51

Armstrong schrijft, dat niet precies begrepen wordt wat een Reserve Valuta inhoudt en dat men ook niet begrijpt wat er thans met de Dollar aan de hand is.
Hij legt het in een 34 pagina's dik PDF uitvoerig- en gelardeerd met historische feiten uit.


Image
http://www.inflateordie.com/files/Reser ... 2-2011.pdf

Zoals ik het lees (en ik hoop dan maar dat ik het goed begrepen heb), schrijft hij samengevat hetvolgende:



Federal Reserve

Het probleem van de Dollar is volgens Martin Armstrong niet de FED zelf (zoals zo vaak geschreven wordt) maar eerder de rol die door de Amerikaanse politici (met name de Democratische partij) aan de FED is toebedeeld.

Tijdens de bankenpaniek in 1907 was het John Piermont Morgan (J.P. Morgan) himself die het bankensysteem redde van een faillissement en daarbij de USD redde van een Total Default. De Republikeinen richtten een “National Monetairy Commission” op, die moest onderzoeken hoe het beste dit soort crises bestreden konden worden, zonder afhankelijk te zijn van goedwillende initiatieven van een commercieel bankier. Tijdens hun onderzoek stuitten ze op het Europese Centrale Banken fenomeen en kwamen tot de conclusie dat ook in de VS een CB moest worden opgericht om ervoor te zorgen dat er een goed ingericht monetair systeem zou komen dat de geldhoeveelheid en bankensysteem onder alle economische omstandigheden in balans zou houden.

Omdat aan monetaire crises, volgens Armstrong, vrijwel altijd een teveel aan overheidsuitgaven ten grondslag lag/ligt, wilden de Republikeinen de functie tussen economie en politiek door middel van een zogenaamde Chinese Wall binnen de FED gescheiden houden. De FED moest een non-politiek instrument worden dat zich enkel en alleen bezig hield met het reguleren van de geldhoeveelheid en ondersteuning van banken waar nodig. Aangezien de bankier J.P. Morgen, van de Democraten heel wat politieke tegenstand had gekregen tijdens het redden van het Amerikaanse bankensysteem en de rol van ‘lender of last resort’ bij de FED werd neergelegd, moest de FED (de Centrale Bank van Banken) volgens de republikeinen in handen van de banken blijven om te voorkomen dat er middels geldnood door de overheid misbruik van werd gemaakt. Door de FED op deze wijze te organiseren zou de overheid gedwongen zijn meritocratisch te worden/blijven.

Omdat met name de Democraten felle tegenstand boden tegen deze constructie, werd de FED-oprichting er op een kerstavond 'doorheen gejast'. Geen conspiracy hier dus, maar een welbewuste actie om austeriteit bij de USgov. te bewerkstelligen, de onafhankelijke positie van de FED te waarborgen en dusdoende echte financiële stabiliteit te garanderen. Tevens lag in de blauwdruk van de FED vast dat zij zowel de binnenlandse- als de buitenlandse dollarhoeveelheid konden reguleren omdat na WO-I het Engelse Pond zijn langste tijd als WHV gehad had en de USD die langzaam aan bleek over te nemen. De grote Marktpartijen zagen een grote westerse economie buiten Europa, die intern niet werd gekweld door oorlogen, dus een safe heaven land met een safe heaven valuta. Het was dus initieel een marktvraag, waarvan later misbruik is gemaakt door de Usgov.

Bovenstaand was dus de blauwdruk en taakopdracht van de FED, die helaas al snel door Democraten aangepast werd door extra taak toebedelingen aan de FED. Zo werd al snel aan de FED de extra taak toebedeeld om de inflatie te bestrijden. Een inflatie die feitelijk op het bord van de USgov. lag (die ontstaat volgens Armstrong door meer dan noodzakelijke overheidsuitgaven), die gefinancierd werden/worden door de uitgifte van leningen, welke als enige dekking overheidsvertrouwen hebben en die door de FED als onderpand uitgezet moesten worden bij commerciële banken, op basis waarvan die commerciële banken geld uit konden geven (dit fiatgeld is dus een derivaat van overheidsleningen, maar de uitgifte daarvan was feitelijk NIET in de blauwdruk van de FED geregeld en later door de overheid toegevoegd). Feitelijk is dat dus geldcreatie door commerciële banken op basis van overheids assests (I.O.U. s) en dat is een andere geldcreatie dan deze commerciële banken doen op basis van Real Bank Assets. Ook deze geldcreatie is een dollar derivaat, maar deze heeft wel degelijk onderpand. Gecreëerde dollars zijn feitelijk allemaal NIET tangible derivaten van leningen (bonds) maar er zit volgens Armstrong dus een tweedeling in.

Hij noemt dit zogenaamde Overheidsfiat Bonds op basis waarvan virtuele dollars in circulatie komen EN (min of meer) Real Asset bonds van de commerciële banken zelf, op basis waarvan virtuele dollars in omloop komen. Die laatste categorie dollar derivaten hebben reële assets als onderpand, wat goud kan zijn, onroerend goed en ook leningen aan het bedrijfsleven etc.. Het publiek ziet dit als één dollar, maar feitelijk zijn het er twee.

Door dit misbruik van de FED, door de Amerikaanse Overheid, ontstonden er dus twee soorten geldcreatie volgens Armstrong waarvan de government I.O.U feitelijk het enige 100% fiatcomponent was “to create money to support Federal Bonds at PAR”. Zo kon/kan de Amerikaanse overheid vrijwel ongelimiteerd schuld stapelen waardoor de overheids hobbies zoals ruimtevaart, oorlogsvoering e.d. mee gefinancierd kunnen worden. Aangezien de meesten niet begrijpen (en al helemaal de politici niet) dat er 2 soorten van geldschepping in de VS zijn die allebei tot één dollar leiden, is er 1) een misconceptie omtrent de US Dollar ontstaan en 2) een nog grotere misconceptie omtrent de oorspronkelijke rol van de FED.

Juist doordat de USD een reserve valuta is geworden, maar (met name) de buitenlandse dollarcreatie via de FED feitelijk op conto van de Amerikaanse overheid komt, is de wereld overgeleverd aan de grillen en grollen van de Amerikaanse politiek. Met name de Democratische partij neemt volgens Armstrong geen verantwoordelijkheid. Volgens hem heeft dat in 1907 al bijna tot een ineenstorting van de dollar geleid. Als het mis gaat focussen de Democraten zich al snel op WallStreet zonder zelf verantwoordelijkheid te durven nemen en dreigen mede daardoor noodzakelijke acties te blokkeren en zelfs onnodige en destructieve acties te ondernemen. De strijd tussen de republikeinen (en rechtervleugel tea party) en de democraten omtrent het beheer van overheidsfinanciën is er één die al 100 jaar woedt ….. maar ook de Republikeinen zelf hebben een gulle hand als het bestrijding van communisme en terrorisme betreft.



Goud

Na WO-I stroomde er, vanwege alle onzekerheden op het Europees continent (European sovereign defaults), veel goud de (safe heaven) VS binnen en kampte Europa met goudtekorten. De FED verwachtte dat dit een tijdelijke zaak zou zijn en probeerde de geld/goud stroom om te buigen, wat niet goed lukte en de dollartekorten bleven bestaan. Milton Friedman meende dat de VS tegenover het instromende goud, extra dollars bij moest drukken, maar de FED heeft daarmee gewacht. Keynes was achteraf van mening dat de overheid door extra uitgaven de Amerikaanse economie aan had moeten zwengelen, maar dat gebeurde niet. De FED wilde juist, vanwege de gedachte dat de goudinstroom tijdelijk zou zijn, dat austeriteit betracht werd. Dusdoende zou het vertrouwen in overheidsobligaties gehandhaafd blijven als de goudinstroom plots weer richting Europa zou keren. Dat gebeurde niet en bleek achteraf bezien olie op het vuur van de toenmalige depressie.

Het is dus volgens Martin Armstrong van vitaal belang om de geld cq goudstromen correct te interpreteren. Immers, als die door de Markten zelf veroorzaakte stroom verkeerd begrepen wordt, worden de verkeerde maatregelen genomen en kan het onderliggende probleem alleen maar verder escaleren zoals ook thans weer het geval is.

Volgens Martin Armstrong is het huidige $IMFS een kip-zonder-kop systeem. Het systeem is met instemming van alle leden in Bretton Woods goedgekeurd. Een USD die backup heeft van goud en deelnemende valuta die middels verhoudingen aan de dollar zijn gekoppeld. Dat de V.S. hierdoor een groot voordeel genoot omdat alle commodities (ook olie) in dollars werden uitgedrukt, hebben de overige 44 deelnemende landen hiermee in 1944 WEL ingestemd. Er was dus een geaccordeerde blauwdruk met goud als basis. Volgens Armstrong (elders beschreven) werd van vrijwel iedere goudstandaard misbruik gemaakt doordat overheden meer schulden aangingen dan het onderliggende goud tegen een fix price toeliet. Zo ook gebeurde dat met de USD.

De categorie dollarderivaten gebaseerd op Real Asset Bonds (zie boven FED) werd daarom in 1933 al losgeschroefd van goud. De categorie (met name Usgov. I.O.U.’s) dollarderivaten bleef gekoppeld aan goud om het vertrouwen in de dollar als reserve valuta te ondersteunen. Totdat Nixon in 1971 het goudvenster sloot. Voor de Amerikanen zelf betekende dat volgens Armstrong niet zoveel omdat ze al aan een dollar zonder gouddekking gewend waren, maar voor de rest van de wereld die een dollarkoppeling had was dat feitelijk een schok waarmee men uiteindelijk onder druk mee akkoord ging.

Wat de politiek leiders van alle deelnemende landen zich in 1971 NIET realiseerden en wat de meesten volgens Armstrong ook niet begrijpen, is dat er in 1971 feitelijk een Bretton Woods 2.0 akkoord had moeten komen op basis van een nieuwe (bijgestelde) blauwdruk. De instellingen zoals bijvoorbeeld het IMF en de Wereldbank bleven met een vrijwel ongewijzigde taakstelling overeind en ook de inmiddels herziene rol van de FED bleef onderbelicht, immers de Chinese Walls waren er door de politiek uitgesloopt (zie boven FED). De politiek leiders hadden in 1971 feitelijk geen enkel idee waar dit nieuwe Floating Exchange Rate System naar toe zou mogen/kunnen evolueren en …… ze snappen het volgens Armstrong nog steeds niet, waardoor ze nog steeds de verkeerde maatregelen nemen.

Hierdoor werd het voor de Amerikaanse politiek mogelijk vrijwel ongelimiteerd geld uit te geven en zit de wereld thans met een Reserve Valuta opgescheept waaraan een feitelijke blauwdruk ontbreekt. Juist dóór het ontbreken van deze blauwdruk helpen alle Quantative Easening programma’s (die feitelijk voor de VS economy bedoeld zijn) helemaal niets en vloeit het geld dat uit deze programma’s vrijkomt (dollar helikopters) naar veel plekken in de wereld (met name Europa), maar niet in de Amerikaanse economie zelf, zoals oorspronkelijk wel de bedoeling was. Mede hierdoor en door het gebrek aan overheids austeriteit, gaan rentes uiteindelijk zo hoog oplopen, dat ze het hele Reserve Systeem onderuit dreigen te halen. Aan de andere kant helpt austeriteit op dit moment ook niet echt meer omdat de reële westerse economie in recessie is en bezuinigingen die recessie alleen maar aanwakkeren. Het enige dat een volledige meltdown van het systeem nog kan voorkomen zijn haircuts en defaults. Volgens Armstrong zal de werkeloosheid wel fors oplopen alsmede de onvrede onder het volk en dreigen, doordat de politiek zonderbokken aan het zoeken is (terwijl ze het zelf zijn) straks min of meer onschuldige bevolkingsgroepen of beroepsgroepen de dupe te worden (get the Jews).



One World Currency

Armstrong verbaast zich erover dat sommigen het huidige monetair systeem, een systeem gebaseerd op fiatgeld, vinden. Fiatgeld is niet het goede woord, zegt hij. Fiat betekent dat ‘Geld’ feitelijk een ontvangstbewijs is van een originele storting en dat IS het huidige geld niet, want dat is merendeels virtueel geld. Mensen die spreken over fiatdigits snappen NIET waar het huidige bankieren over gaat.

Goud valueerde vroeger het geld (valuta), oftewel …. Goud was eigenlijk te teleenheid (Unit of Account) van geld. Alle waarde in het geld die hoger lag dan de (door goud) gevalueerde waarde was tot op zekere hoogte ‘door de overheid besloten’ gefiatteerde waarde. Er is volgens Armstrong in de hele Wereldhistorie nog NOOIT geld geweest dat een materiële waarde had, die gelijk was aan de waarde die aan het geld was toegekend. Dáárom is volgens Armstrong de Store of Value van geld, niet meer of minder dan een conceptie. Een conceptie die historisch gegroeid is bij het volk en naderhand door onbenullige economen is bevestigd. Een misconceptie dus, want geld is NOOIT Store of value geweest, behalve in de conceptuele betekenis die het volk zelf aan geld toedicht.

Geld is volgens Armstrong NIET meer of NIET minder dan het Concept van een Gemeenschap. De overeenkomst / het vertrouwen, dat je er goederentransacties mee kunt doen.

De nieuwe One World Currency zal de Dollar moeten vervangen. De markt vraagt erom en handelt ernaar, want de markt KAN NIET zonder virtuele handelsvaluta. Armstrong licht het toe:

-Handel zal altijd een plek vinden waar de producten het goedkoopst kunnen worden ingekocht / gefabriceerd en vindt altijd een andere plek waar deze goederen zo profijtelijk mogelijk kunnen worden verkocht. Dat is al sinds de oudste historie van de mensheid een gegeven.
-De valuta waarin gekocht wordt, wordt afgewogen tegen de valuta waarin verkocht wordt. Dusdoende ontstaat een virtuele uniforme rekeneenheid waarin de handelaar zijn winst of verlies kan berekenen tussen inkoop- en verkoop.
-Een virtuele One World Currency (OWC) die via Internationale Arbitrage tot stand komt. Thans is dat veelal de viruele dollar, maar als die er niet meer is zal daarvoor in de Internationale Wereldhandel een alternatief moeten komen (de handel dwingt dit af). Het maakt de handel daarbij niet uit of die OWC tevens een landsvaluta is of niet, maar er is behoefte aan en dus ontstaat het willens of nillens.

===========================================================

Wat ik hieruit denk te kunnen concluderen:

-De feitelijke rol van de FED is toch iets anders dan ik me tot op heden heb voorgesteld (Chinese Wall between economics and politics) evenals de bedoelingen van JP Morgan destijds. Neemt niet weg dat de rol van de FED onder politieke invloed is veranderd en dat het huidige JP Morgan ook een andere rol heeft dan de toenmalige oprichter.
-Ik denk wat beter de strijd tussen de tea party en de democraten te kunnen begrijpen.
-De achterliggende twee-deling in de USD en het ontbreken van een blauwdruk uit 1971 zijn grotendeels oorzakelijk aan de huidige chaos ..... en natuurlijk zoals altijd, het ontbreken van overheids austeriteit.
-Volgens Armstrong is in de huidige computergestuurde handel een virtuele (bits & bytes) OWC het beste aternatief. Another ziet die rol (zo begrijp ik) weggelegd voor goud. Hoe je die laatste (physical free floating gold) dan op controleerbare- en hanteerbare wijze zou moeten inrichten is mij nog immer een raadsel.
Last edited by Indiana Jones on 25 Oct 2011, 14:53, edited 5 times in total.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.

User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Paul » 25 Oct 2011, 14:41

heel goed indy, bloemen van mij ;)

Armstrong zit met zn visie niet vast in dit monetaire dollarsysteem waardoor die niet zou zien,
zijn blik is juist over al die systemen heenkijkend ZONDER te oversimplificeren.

hij begrijpt markt en geld gewoon perfect,
en als je naar zn achtergrond kijkt, dan is dat niet verbazingwekkend ook,
het is geen koekebakker eh ...
"Taxes are a barbaric relic of the past"

User avatar
Indiana Jones
Freegold Member
Posts: 4694
Joined: 05 Oct 2011, 16:00
Contact:

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Indiana Jones » 25 Oct 2011, 14:58

Paul wrote:heel goed indy, bloemen van mij ;)

Armstrong zit met zn visie niet vast in dit monetaire dollarsysteem waardoor die niet zou zien,
zijn blik is juist over al die systemen heenkijkend ZONDER te oversimplificeren.

hij begrijpt markt en geld gewoon perfect,
en als je naar zn achtergrond kijkt, dan is dat niet verbazingwekkend ook,
het is geen koekebakker eh ...
Another schrijft over een freegold theorie en Armstrong schrijft over de geld praktijk. That's imho the difference.....
neemt niet weg dat goud (met name fysiek) een prima hedge is tegen alle monetaire onzekerheid.
Everything that needs to be said has already been said.
But since no one was listening, everything must be said again.

User avatar
Paul
Platinum Member
Posts: 837
Joined: 10 Oct 2011, 16:27

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Paul » 25 Oct 2011, 15:08

goud is zeker goed maar gaat andere functie krijgen.
in zn geheel uit het monetaire systeem, DAT is de beweging, niet met een omweg weer terug erin.
zoals zilver er ook al uitgepleurd is, het heeft slechts een historisch monetaire gloed, en dat geldt OOK voor goud straks.

goud is prima hedge, zoals in principe elke asset, afhankelijk van de markten.
"Taxes are a barbaric relic of the past"

User avatar
Obi-Wan
Platinum Member
Posts: 611
Joined: 06 Oct 2011, 21:25

Re: Martin A. Armstrong - Economics

Post by Obi-Wan » 25 Oct 2011, 16:07

Paul wrote:goud is zeker goed maar gaat andere functie krijgen.
in zn geheel uit het monetaire systeem, DAT is de beweging, niet met een omweg weer terug erin.
zoals zilver er ook al uitgepleurd is, het heeft slechts een historisch monetaire gloed, en dat geldt OOK voor goud straks.

goud is prima hedge, zoals in principe elke asset, afhankelijk van de markten.
en andere functie voor goud dan een monetaire, dat kan ik mij op dit ogenblik en ook in de verre toekomst, niet voorstellen.

Een goudstandaard zal er misschien niet meer komen. Maar het lijkt me goed mogelijk dat goud gebruikt gaat worden :
1. Ter dekking van overheidsschuld (hoeft geen volledige dekking te zijn)
2. Om bepaalde overheidsschulden aantrekkelijk te maken.

Volgens mijn aanvoelen gebeurt dit nu al achter de schermen. Obligaties uit de Eurozone die afgenomen worden door BRIC's met goud dat mee schuift.

Dit is een gedeeltelijke of een partiële goudstandaard zijn. Het is gewoon wachten tot dit officieel of officieus of via klokkeluiders kenbaar wordt gemaakt.

Vermoedelijk zal fysiek goud eerst zijn weg nog naar institutionele beleggers, en Jan Publiek moeten vinden.

Centrale banken hebben hierop al geanticipeerd. De leden van dit forum ook :mrgreen:
Patience. Use the force. Think.

Post Reply