Adamus wrote:Indy het is beter om alleen een Box 3 inkomen te hebben
Ze rommelen niet alleen in de VS met cijfers
De nog niet doorgevoerde bezuinigingsplannen die de VVD met CDA afsprak, zijn door het CPB (Centraal Planbureau) al als bezuiniging ingeboekt.
De volgende ronde bezuinigingen tussen VVD; D66; GroenLinks en CU (het beruchte Kunduz accoord) zijn nog niet doorgevoerd, maar al wél door het CPB als bezuiniging ingeboekt.
De huidige ronde bezuinigingen tussen VVD en PvdA, zijn op een rekentafel gepuzzeld waarin het gemiddeld koopkrachtverlies over de gehele bevolking is berekend (hierin zit dus ook de herverdeling in de zorg -is géén bezuiniging maar inkomensnivellering-) waarin de effecten over de gemiddelde bevolking is weggeschreven.
A. er bestaat geen gemiddelde bevolking, maar WEL inkomensgroepen!
B. bezuinigingen moeten, maar inkomensnivelleringen hebben we al zat gehad in Nederland, waardoor de verschillen tussen arm en rijk hier -in vergelijk met andere landen- zo klein zijn dat we door deze zorgnivellering nr.1 op de wereldranglijst van evenwicht tussen arm en rijk komen te staan
C. door deze zorgnivellering niet af te zetten tegen de huidige situatie, maar als plastisch gemiddelde te nemen en ook nog eens af te zetten tegen het Kunduz accoord i.p.v.. de huidige situatie, lijkt het erop dat arm Nederland er 5% op vooruit gaat en 3x modaal (60-70 duizend p.a.) er 0.6 op achteruit gaat.
Niets is minder waar, 3x modaal gaat er 20% op achteruit; chronisch zieken gaan er 30% op achteruit etc.
Veel Nederlanders gaan er dus net zoveel op achteruit als veel Grieken ..... wie snapt dat nog ..... where is your rage
De zorgkosten opjagers:
-ongezond levende mensen; mensen die voor ieder wissewasje bij de huisarts staan, of liever naar bij de 1e hulp van een ziekenhuis; die in principe na 18:00 naar de huisartspost gaan etc. Die groep wordt op geen enkele manier geremd;
-de apothekers, die jaarlijks voor 30 miljoen aan goede medicijnen weggooien, omdat die ingeleverd zijn door patiënten die veel te veel hebben gekregen, maar alle ingeleverde medicatie (zelfs in de originele gesealde verpakking) moet weggooien;
-de griepprik (waarbij igv de Mexicaanse griep voor 60 miljoen teveel is ingekocht en weggegooid is), is een extra dienstverlening, die in het zorgpakket blijft. Een gesubsidieerde preventie!;
-komt iemand -volgens de regels- voor een hulpmiddel in aanmerking, rollator; electrische rolstoel; traplift etc.etc. dan wordt dit nieuw -af fabriek- geleverd, of het nu gebruikt gaat worden of niet want hij heeft er volgens de regels recht op. Ongebruikte hulpmiddelen (zelfs nooit gebruikte), mogen de patiënten bij grof vuil zetten, want net zoals bij nieuwe ongebruikte medicatie mag dat niet meer opnieuw worden uitgegeven.
-en zo kun je aan deze litanie van verspilling nog talloze zaken toevoegen ...
Knappe koppen hebben uitgerekend, dat - mits deze structurele onvolkomenheden worden aangepakt- er een bezuiniging op de totale Nederlandse zorgkosten á 30% gerealiseerd kan worden. In dát geval kun je de zorgpremie voor modaal Nederland en inkomens eronder met 15% laten zakken en de hogere inkomens met 9% laten verminderen.
In plaats van deze ongekende inkomensverbetering, die de economie zou kunnen aanjagen, kiest men ervoor deze etterende troep ruim 10% duurder te maken, wat een klap geeft aan de economie.
--------------------------------
lastige materie, voor wie het niet snapt maar toch onvrede voelt .... dus een vergelijkend voorbeeld:
Piet heeft hard gespaard en 100 euro in een spaarvarken.
Jan leent van Piet 10 euro, die hij belooft terug te betalen;
Jan leent nóg 5 euro van Piet, waarvan hij misschien 1 euro niet kan terugbetalen;
Jan leent kort daarop nóg 1 euro van Piet en betaalt na enkele weken 2 euro terug aan Piet. Meer kan even niet verder want Jan's geld is op.
Rutte zegt: mooi resultaat voor Piet, want hij heeft recentelijk 100% verdiend op zijn laatst uitgeleende euro. Van de overige leningen komt misschien 1 euro niet terug, dus dat wordt alvast als verlies ingeboekt. Aan de andere kant heeft Piet zojuist 1 euro verdiend, dus is de schade voor Piet 0 euro
Piet kijkt in zijn spaarvarken en ziet daarin een tekort van 14 euro, terwijl de politiek zegt dat er nog 100 euro in zou moeten zitten. Voorts betaalt Piet over die 100 euro vermogensbelasting en over die laatste transactie waarin hij 2 euro terugkreeg voor 1 uitgeleende euro, nog eens extra winstbelasting waardoor hij zijn kapitaal van 86 euro naar 77,40 euro ziet slinken.
De belastingdruk op vermogens is volgens politici 10%, dus Piet zou (exclusief zijn recentelijke geboekte mooie winst) nog minstens 90 euro in kas moeten hebben. Dat Piet er maar 77,40 telt, ligt aan Piet zelf, want volgens de politiek is dat onmogelijk!
Indy
