Freegold Forum

uiteraard bedoelt ie dat
de vraag is wat er nog op te potten valt als de wereldhandel door wegvallend vertrouwen echt volkomen in mekaar pleurt en vooral of de bevolkingen dat dan gaan accepteren. Wat is dan je plan ? Wordt dat niet geaccepteerd dan breken ze het oude systeem tot op de fundamenten af. En dat is dan ook het einde van de goud en zilver markt die waarde zou moeten opvangen.

je wil geen schaarste in het geld, zoals je ook geen overvloed wil.
Functionele eis is elasticiteit. Op alle nivo's. Juist vanwege behoudt van vertrouwen.
De kunst gaat erin zitten om een gezamenlijke architectuur te bedenken die niemand een voordeel geeft.

Paul wrote:uiteraard bedoelt ie dat
de vraag is wat er nog op te potten valt als de wereldhandel door wegvallend vertrouwen echt volkomen in mekaar pleurt en vooral of de bevolkingen dat dan gaan accepteren. Wat is dan je plan ? Wordt dat niet geaccepteerd dan breken ze het oude systeem tot op de fundamenten af. En dat is dan ook het einde van de goud en zilver markt die waarde zou moeten opvangen.

je wil geen schaarste in het geld, zoals je ook geen overvloed wil.
Functionele eis is elasticiteit. Op alle nivo's. Juist vanwege behoudt van vertrouwen.
De kunst gaat erin zitten om een gezamenlijke architectuur te bedenken die niemand een voordeel geeft.

De handel bepaalt altijd zelf wat ze gebruikt als ruilmiddel, tel-eenheid en oppotmiddel (medium of exchange -MOE-, unit of account -UOA- and store of value -SOV-).

In WOII was voor de boeren, de UOA ten aanzien van voedsel zeer subjectief (wat de gek ervoor gaf), was het MOE linnen tafel- en beddengoed, tafelzilver, schilderijen c.q. sieraden en waren ook die sieraden (veelal goud) de SOV.

Bij de ene boer betaalde je voor een kilo boontjes met b.v. een gouden ring, de andere boer wilde 2 gouden ringen en de derde boer zat weer verlegen om linnengoed. Wilde je een huis uit pure nood verkopen dan kreeg je soms slechts 20% van de werkelijke waarde terug. Een tractor kon je destijds wel voor 110% van de werkelijke waarde verkopen.

Zo zie je maar, in tijden van nood zijn de MOE, UOA en SOV allemaal relatieve- zeer subjectieve begrippen totdat de handel het zelf weer tot een redelijk objectief begrip reguleert ..... met: GELD, want dat geld is uiteindelijk altijd het meest transparant gebleken ... liefst zelfs één soort geld (een Wereld Handels Valuta). Die WRV is keuze nr 1 ... met stip zelfs, daaraan ontleent de USD zijn kracht! Het vertrouwen in die WHV (maar ook individuele valuta's) is de kwetsbaarheid, waarbij een WHV altijd minder kwetsbaar is dan individuele valuta's. Ergo, de euro en de dollar zijn reserve valuta's (thans by default), waarbij de dollar een flinke streep vóór heeft op de euro. Als er één door het putje gaat, is dat eerst! de euro en daarna pas de dollar. Het vertrouwen in de euro en dollar (vermogen van uitgevende instellingen om schulden terug te betalen), staat thans flink onder druk, aangezien er wel eens flink KK verlies aan kan hangen. Dat KK verlies is geen enkel probleem voor de UOA en MOE functie, dus de dollar en euro kunnen voort blijven bestaan. T 'is juist de SOV functie die thans onder druk komt te staan en door iets anders opgevangen zal worden. Reëel ondermeer! in fysiek precious en fictief in vertrouwen dat er veel goud in de kluizen van Centrale Banken ligt. Aangezien de politiek oppermachtig is, ligt er in die kluizen wat ze zeggen dat er ligt ...

Geld (dus -digitale- valuta) is DE marktkeuze van de handel voor MOE; UOA en SOV pur sang en .... terecht.
Tenminste ..... zo kijk ik er tegenaan.

grtz. Indy

Paul wrote:uiteraard bedoelt ie dat
de vraag is wat er nog op te potten valt als de wereldhandel door wegvallend vertrouwen echt volkomen in mekaar pleurt en vooral of de bevolkingen dat dan gaan accepteren. Wat is dan je plan ? Wordt dat niet geaccepteerd dan breken ze het oude systeem tot op de fundamenten af. En dat is dan ook het einde van de goud en zilver markt die waarde zou moeten opvangen.

je wil geen schaarste in het geld, zoals je ook geen overvloed wil.
Functionele eis is elasticiteit. Op alle nivo's. Juist vanwege behoudt van vertrouwen.
De kunst gaat erin zitten om een gezamenlijke architectuur te bedenken die niemand een voordeel geeft.

Bovenstaande reactie neemt overigens niet weg, dat ik me de kop breek wat dan .... naast een digitale wereld reserve valuta voor Central Banks Only (=lees Bretton Woods 2.0) ....... een alternatief voor het volk moet worden.
Want in de tijd van de VOC werd dat voor handelaren de Gulden, is nu voor handelaren de Dollar ... maar strakjes is dat de ?????

Ik schreef al vele jaren geleden dat de handel niet zonder WHV kan, ongeacht wat de reserve valuta dan ook is.

Als die reserve valuta dan strakjes "iets" digitaals is, wat wordt dan de handelsvaluta ?
Misschien wel voor de het Oostelijk halfrond de yuan, voor de andere helft de euro (Putin hintte al daarop) en voor het land over de plas, de dollar. Al acht ik het niet helemaal uitgesloten dat ze voor zuid amerika zelf iets verzinnen.
En Afrika .... tsjah, Afrika ....kweetutniet ......

Die whv's kun je dan weer koppelen naar een digitale reserve valuta ..... misschien is dát dan wel de oplossing ....
Goud is dat in ieder geval niet ..... goud is een reserve voor de reserve en zal na stabilizatie (=lees Bretton Woods 2.0) weer gaan dobberen tussen afgesproken nieuwe bandbreedtes, zoals het de afgelopen 20-30 jaar heeft gedaan.

.
Deze column past daar ook wat in...

Als wereldwijd het papieren valutasysteem instort

Gepost op 12 februari 2013 door Peter B. Meyer

http://www.edelmetaal-info.nl/2013/02/a ... m-instort/


En mooie infogr over china en zijn goud...over zeggen, weten en wedden

Indiana Jones wrote: naast een digitale wereld reserve valuta voor Central Banks Only (=lees Bretton Woods 2.0) ....... een alternatief voor het volk moet worden.
Want in de tijd van de VOC werd dat voor handelaren de Gulden, is nu voor handelaren de Dollar ... maar strakjes is dat de ?????

in eerste instantie de huidige munten
daarna denk ik ook, het voordeel is dat elk land zijn eigen munten kan blijven drukken en dus lokaal devalueren/verdoken belasten zoals het wil zonder een currency war uit te lokken
misschien wel nieuwe briefjes uitbrengen, Euro 2.0, Freedom* Dollar...
van 1 euro naar naar 2 euro voor een brood valt minder op dan van 50 frank naar 100 frank
(* = het moderne euphemisme voor slavernij?)

Sanem wrote:

Indiana Jones wrote: naast een digitale wereld reserve valuta voor Central Banks Only (=lees Bretton Woods 2.0) ....... een alternatief voor het volk moet worden.
Want in de tijd van de VOC werd dat voor handelaren de Gulden, is nu voor handelaren de Dollar ... maar strakjes is dat de ?????

in eerste instantie de huidige munten
daarna denk ik ook, het voordeel is dat elk land zijn eigen munten kan blijven drukken en dus lokaal devalueren/verdoken belasten zoals het wil zonder een currency war uit te lokken
misschien wel nieuwe briefjes uitbrengen, Euro 2.0, Freedom* Dollar...
van 1 euro naar naar 2 euro voor een brood valt minder op dan van 50 frank naar 100 frank
(* = het moderne euphemisme voor slavernij?)

Is niet wat ik bedoelde ...

De handel zoekt naar stabiele waarde en wil juist de depreciatie/devaluatie/hyperinflatie gevoelige valuta's ontwijken. Ze kiezen daarom dan ook de sterkste munt als handelsvalutamunt ..... was ooit de gulden, toen de escudo, peseta, pond sterling en is thans (nog) de dollar.......

Ik denk dat dat ook een digitale wordt. ook elastisch. beheerd door een internationale gezamenlijke nog op te richten handelsorganisatie. regelen we ook in bretton woods 2.0. alleen te gebruiken voor internationale handel. direct digitaal afrekenen. op dat nivo mag geen schuld bestaan.

lijkt me het meest logische

Maar ik hou niet van opties .
http://www.bloomberg.com/video/gold-is- ... Xe9yw.html

Paul wrote:Ik denk dat dat ook een digitale wordt. ook elastisch. beheerd door een internationale gezamenlijke nog op te richten handelsorganisatie. regelen we ook in bretton woods 2.0. alleen te gebruiken voor internationale handel. direct digitaal afrekenen. op dat nivo mag geen schuld bestaan.

lijkt me het meest logische

Ik ben toch volledig NIET mee met jullie invalshoek van een digital wereld currency. (als in "ik snap het gewoon niet").

Waarom zou je de rijkdom van een natie/land/whatever giant van de ene currency ($, €, ...) in een andere (digitale) omzetten?
Omdat er rond die nieuwe currency mooie afspraken gemaakt zullen worden? Wie, hoe, wat zal die nieuwe currency gaan beheren. Wie heeft er inspraak in die nieuwe handelsorganisatie en hoeveel?

Het is toch gewoon onmogelijk om dergelijk vraagstukken in de praktijk te gaan invullen?!

Goud is simpel, je hebt het of je hebt het niet en de waarde in currencies hangt af van het management van de verschillende currencies ... dat is een veel simpeler concept dan op wereldvlak een consensus te moeten gaan verkrijgen rond een digitale global currency.

Miin wrote:

Paul wrote:Ik denk dat dat ook een digitale wordt. ook elastisch. beheerd door een internationale gezamenlijke nog op te richten handelsorganisatie. regelen we ook in bretton woods 2.0. alleen te gebruiken voor internationale handel. direct digitaal afrekenen. op dat nivo mag geen schuld bestaan.

lijkt me het meest logische

Ik ben toch volledig NIET mee met jullie invalshoek van een digital wereld currency. (als in "ik snap het gewoon niet").

Waarom zou je de rijkdom van een natie/land/whatever giant van de ene currency ($, €, ...) in een andere (digitale) omzetten?
Omdat er rond die nieuwe currency mooie afspraken gemaakt zullen worden? Wie, hoe, wat zal die nieuwe currency gaan beheren. Wie heeft er inspraak in die nieuwe handelsorganisatie en hoeveel?

Het is toch gewoon onmogelijk om dergelijk vraagstukken in de praktijk te gaan invullen?!

Goud is simpel, je hebt het of je hebt het niet en de waarde in currencies hangt af van het management van de verschillende currencies ... dat is een veel simpeler concept dan op wereldvlak een consensus te moeten gaan verkrijgen rond een digitale global currency.

En ondertussen bakkeleien over een paar eilandjes verstopt onder water bij de Philipijnen. Laat die dicu maar komen.
Op wat voor strijdveld moet de koopkracht bepaald worden?