Freegold Forum

Doet me denken aan de olympische kandidatuur voor Nederland in 2028 welke ze inmiddels geruisloos laten verlopen .... misschien toch niet zo'n goed idee, want kosten/baten zou wel eens negatief kunnen uitvallen (right, is het ooit positief geweest?) en de discussie aanzwengelen is in het huidige economische klimaat niet zo handig.

Remember Fukushima: Presenting The Radioactive Seawater Impact Map

by Tyler Durden on 03/16/2012 11:46 -0400

A few days after the one year anniversary of the Fukushima disaster, nobody talks about it anymore. After all it's "fixed", and if it isn't, the Fed will fix it. Remember in the New Normal nothing bad is allowed the happen. So for those who have forgotten, here is a reminder.


From ASR, a global coastal and marine consulting firm, The Radioactive Seawater Impact Map

We use a Lagrangian particles dispersal method to track where free floating material (fish larvae, algae, phytoplankton, zooplankton...) present in the sea water near the damaged Fukushima Daiichi nuclear power station plant could have gone since the earthquake on March 11th. THIS IS NOT A REPRESENTATION OF THE RADIOACTIVE PLUME CONCENTRATION. Since we do not know exactly how much contaminated water and at what concentration was released into the ocean, it is impossible to estimate the extent and dilution of the plume. However, field monitoring by TEPCO showed concentration of radioactive Iodine and Cesium higher than the legal limit during the next two months following the event (with a peak at more than 100 Bq/cm3 early April 2011 for I-131 as shown by the following picture).

Assuming that a part of the passive biomass could have been contaminated in the area, we are trying to track where the radionuclides are spreading as it will eventually climb up the food chain. The computer simulation presented here is obtained by continuously releasing particles at the site during the 2 months folllowing the earthquake and then by tracing the path of these particles. The dispersal model is ASR's Pol3DD. The model is forced by hydrodynamic data from the HYCOM/NCODA system which provides on a weekly basis, daily oceanic current in the world ocean. The resolution in this part of the Pacific Ocean is around 8km x 8km cells. We are treating only the sea surface currents. The dispersal model keeps a trace of their visits in the model cells. The results here are expressed in number of visit per surface area of material which has been in contact at least once with the highly concentrated radioactive water.

cavajo wrote:

Indiana Jones wrote:T'is allemaal heel lastig voorspelbaar. Ik denk de laatste tijd steeds vaker dat het een kruik in het water wordt. Het gaat dieper- en dieper .... en steeds blijft de kruik intact en de ene helft van de toeschouwers van dit spectakel gerust en de andere helft soms wat ongeduldig verbaasd, totdat in a split-second ...."kerplunk" de kruik barst en desintegreert.

Er zijn verschillende beeldspraken voor te vinden.
Mogelijks goede oneliners.
Maar , dit omschrijft het perfect zoals ook ik het aanvoel.

Mijn aanvoelen, binnen een tweetal jaar zou ons vermoeden van richting merkelijk meer moeten bevestigd zijn.
Het breken van de kruik,...ergens tussen dan en pakweg 2020.
Begot, ik weet het ook niet, alleen heb ik geleerd dat men de zwanezang behoorlijk kan uitstellen.
Maar ik kan me bijna niet inbeelden dat men nog 10 jaar kan aanmodderen op de huidige wijze , zonder dat er ergens een "error" optreedt.

Ondertussen niet vegeten te leven in "de wereld van vandaag".
Belgen en Nederlanders hebben wellicht verenigd stilgestaan bij het drama dat deze week het nieuws beheerste.
Zonder iets kapot te willen relativeren,.....wij zijn hier maar effe....
Geldt zelfs voor de zogenaamde " goden van Goldman Sacks ".

mvg,
Cavajo

Hoe dan ook, het blijft triest en diep triest, hoe een behoorlijk deel van de mensheid door politieke dom-oren en financiële knitwits, met het hele "hebben en houwen" de grond in geboord wordt, terwijl deze mensen in hun normale leven al genoeg aan het hoofd hebben ......

Rasta wrote:Doet me denken aan de olympische kandidatuur voor Nederland in 2028 welke ze inmiddels geruisloos laten verlopen .... misschien toch niet zo'n goed idee, want kosten/baten zou wel eens negatief kunnen uitvallen (right, is het ooit positief geweest?) en de discussie aanzwengelen is in het huidige economische klimaat niet zo handig.

En als je het er over hebt: NOS: 'Al 188 miljoen besteed aan Spelen'

Rasta wrote:

Rasta wrote:Doet me denken aan de olympische kandidatuur voor Nederland in 2028 welke ze inmiddels geruisloos laten verlopen .... misschien toch niet zo'n goed idee, want kosten/baten zou wel eens negatief kunnen uitvallen (right, is het ooit positief geweest?) en de discussie aanzwengelen is in het huidige economische klimaat niet zo handig.

En als je het er over hebt: NOS: 'Al 188 miljoen besteed aan Spelen'

En Dielissen van de NOS is directeur geworden van NOC Hij vindt 190 miljoen een schijntje, "vooral omdat het een strijd tegen de obesitas is". 'k Moest even denken aan de Haene en het griekse Graaifilmpje.

Waarom gaat zo'n kerel niet bij de concurrentie werken maar als 'voorlichter'? In NL zijn nog 3000 journalisten werkzaam bij grote bladen tot wijkbliaden. Er zijn meer dan 150.000 voorlichters of zeggen we nieuwsoplichters?

Rasta wrote:Doet me denken aan de olympische kandidatuur voor Nederland in 2028 welke ze inmiddels geruisloos laten verlopen .... misschien toch niet zo'n goed idee, want kosten/baten zou wel eens negatief kunnen uitvallen (right, is het ooit positief geweest?) en de discussie aanzwengelen is in het huidige economische klimaat niet zo handig.

In het kader van de crisis- en herstelwet moet het geen probleem zijn om aan de lange termijn weg te gaan werken. Dit gaat een boost geven en ons volk met de borst vooruit doen lopen. Allemaal het NOC gevoel zal Balkenende zeggen. Misschien iets voor de Belgen om mee te doen? Het moet niet alleen over obesitas gaan, er moet in de partytenten ook wat te bikken zijn.

Graaien is van alle tijden, het zit nu eenmaal in de mens gebakken en je krijgt het er niet uit, zelfs met goud niet.
Vroeger dacht ik wel eens, dat het met 'de wensen' van de mens te maken had, maar kwam er toen al achter dat er mensen waren die alles konden kopen wat hun hartje begeerde en dan kennelijk nóg niet genoeg hadden.
Iemand met een loontje van 800 gulden doneerde 10 gulden aan goede doelen en iemand met 80.000 gulden doneerde 100 gulden aan goede doelen, omdat er 50 gulden aftrekbaar was van de belasting. Die laatste liep dan met de borst vooruit dat hij 10 maal zoveel aan goede doelen gaf als de gemiddelde mens. Nominaal gezien was dat inderdaad zo, maar relatief gezien, sloeg het helemaal nergens op natuurlijk.
Mensen met een middelloon die hulp in de huishouding nodig hebben, kunnen dat tegen een net betaalbare prijs inhuren en mensen met een topinkomen, importeren een slaaf uit Z.O.Azië die per maand een fooi krijgt .... als het meezit. Vroeger hielpen niet zo draagkrachtige families elkaar, maar door de individualisering is dat fenomeen eruit geslagen en nóg veel vroeger (begin 20ste eeuw) huurden de rijken voor een scheintje huishoudelijke hulp in uit het eigen volk omdat een groot deel maar net het hoofd boven water kon houden. Het leven van een Scheveningse visser was niets waard (net zoals dat nu met veel Aziaten het geval is) en ze werden voor een 'fooi' op gammele boten de zee opgestuurd. Ging zo'n logger of kotter dan naar de kelder, dan moesten de gezinnen van de vissers naar de 'bedeling', had de assurantie-tussenpersoon een leuke premie verdiend en kon de reder de dochters van de visser 'in huren' .... en die moesten wel, anders was er geen vreten op de plank.
(Op hoop van zegen , Herman Heijermans)
http://www.literatuurgeschiedenis.nl/lg ... 19046.html

Dat het nu zo voor het voetlicht komt, heeft meerdere oorzaken. Zo had je vroeger bijvoorbeeld een kleine top grootverdieners en grootgraaiers, zat daaronder een bescheiden middenmoot verdieners en graaiers en zat de grootste gemene deler van het volk op- of onder modaal. Die modalen konden niet graaien want dat werd gezien als 'stelen' en dan lag je eruit. Er is vanaf WOII een flinke verschuiving geweest van modaal naar middenmoot en modaal is soms wat teveel gesubsidieerd en met regelingen een trapje hoger geholpen, zodat zij het ook goed hadden. Veel van die subsidies en regelingen zijn slecht te controleren, zodat ook dáár mee gerommeld kon worden en modaal plots wel mee kon graaien .... immers iedereen graait, dus waarom zij niet. Het werd zelfs een 'recht', want iedereen doet het als die de kans krijgt.
Daarnaast zijn landen en economieën niet meer zo geïsoleerd als vroeger en grijpt vandaag de dag alles in elkaar ... iets waar je vroeger niet zo'n last van had.
Tel dáár dan de mediavrijheid (internet etc.) bij op en de excessen van de graaicultuur komen als een tsunamie over ons heen. Immers de media zitten er boven op ...... al helemaal als er ellende uit voort vloeit, want 'ellende' verkoopt nu eenmaal goed. Al helemaal als graaiers- en - ellende ergens samen komen, want dán is het dubbel nieuws.

Doordat ik vroeger zelf in de financiële sector werkzaam was, wist ik dat Griekenland zijn drachme devalueerde en Frankrijk zijn Franc afwaardeerde. Ik zag hoeveel banken- en tussenpersonen verdienden en zag zelfs ook wel eens hoe de rijken met regelingen rommelden en daardoor voordeel genoten.
Als ik daar dan over sprak, was niemand verontrust. Want je vakantie naar het buitenland werd dan goedkoper (als je dat jezelf al kon veroorloven) en de banken- belastingdienst- en rijken waren toch al oplichters (maar verder dan het benoemen van het probleem kwam men niet, men werd er niet echt boos over). De politiek had je toch niets aan, kon je lekker op schelden als je met een biertje in de hand TV keek en je ging vervolgens weer naar de stembus om dan toch maar weer op die oplichters te gaan stemmen. etc.etc. Vandaag de dag is graaien bijna legitiem geworden, want tsjah ... iedereen doet het toch ?! Alleen de consequenties van het graaien hebben we plots moeite mee ...
Er zijn ook mensen die er anders mee omgaan, maar ze zijn helaas in de minderheid.

Vroeger werd er gesport voor de eer. Nu de grote fabrikanten het ontdekt hebben, kost sporten bakken met geld en levert ook bakken met geld op.
Q:
En wat zit er dan voor rotzooi in al die energiedrankjes, waarmee op de Olympische Spelen geadverteerd wordt en waarmee sporters zoveel geld verdienen ?
A:
dikmakers (suikers, sachariden, etc.etc.)
Q:
En wat kun je eraan doen om weer af te vallen of je gezondheid te redden?
A:
sporten, wat niet zelden veel geld kost (en ook oplevert) en/of medicatie slikken, wat de gemeenschap veel geld kost en de pharmaceutische industrie bakken met geld oplevert.

Het is een negatieve spiraal waarin we allemaal meedraaien, waarvan velen mee profiteren en waarop steeds meer mensen gaan 'mopperen', zonder dat ze inzien dat ze er zelf een onderdeel van zijn.

Als ik zo om me heen kijk zie ik slechts een klein percentage van de mopperaars, daadwerkelijk nadenken over mogelijke oplossingen binnen de bestaande mogelijkheden (want de mens verander je toch niet). De rest moppert, in de stille hoop dat er iets gaat veranderen .... maar hoe dit dan moet .... tsjah .... als ze er zelf maar niet op achteruit gaan, want iets inleveren of er zelf energie in steken, is er niet bij kennelijk, ook al is dat voor eigen bestwil


grtz. Indy ....

Adamus wrote:http://www.zerohedge.com/news/“we-are-f ... ember-2013

Ik had hem ook gezien. Enkel het stuk van "super computer 1000x rekenkracht" vond ik wel erg slechte bangmakerij. De Wet van Moore geld nog steeds, dus dit is klinkklare onzin. De enige manier om die 1000x rekenkracht te krijgen is 1000x zoveel computers in te zetten. Maar dat hadden we wel aan de winstcijfers van Intel of ASML moeten merken.

Wat ik zoiezo niet begrijp, is de bangmakerij van we grote getallen. Sterker nog, hoe meer gegevens men verzameld, des te groter de kans dat er gegevens onopgemerkt blijven. Het gaat om de grote getallen.

Men neme twee rechercheurs:
- rechercheur A die (met hulpmiddelen) 1 Gigabyte moet doorzoeken op verdachte elementen
- rechercheur B die (met hulpmiddelen) 1 Petabyte moet doorzoeken op verdachte elementen
Welke rechercheur heeft de meeste kans, om een verdacht element op te sporen?

Wat daarbij komt, is dat politie en opsporingsdiensten altijd achter de feiten en techniek aanlopen (per definitie is dat zo), waardoor de kansen enkel afnemen. Ja, de "digibeet boef" laat zich nog vangen, omdat deze dus niet de nieuwste technieken gebruikt om zich onzichtbaar te maken. Daarom dat ze altijd de "sneue figuren" en huiskamer amateurs pakken, die iets aan het beramen zijn.

Rasta wrote:

Adamus wrote:http://www.zerohedge.com/news/“we-are-f ... ember-2013

Ik had hem ook gezien. Enkel het stuk van "super computer 1000x rekenkracht" vond ik wel erg slechte bangmakerij. De Wet van Moore geld nog steeds, dus dit is klinkklare onzin. De enige manier om die 1000x rekenkracht te krijgen is 1000x zoveel computers in te zetten. Maar dat hadden we wel aan de winstcijfers van Intel of ASML moeten merken.

Wat ik zoiezo niet begrijp, is de bangmakerij van we grote getallen. Sterker nog, hoe meer gegevens men verzameld, des te groter de kans dat er gegevens onopgemerkt blijven. Het gaat om de grote getallen.

Ze zouden met terugwerkende kracht alle mailtjes over "de muppets" terug kunnen vinden;-)

Straks staan per ongeluk ook de foute berichtjes van Obama's administration in het systeem. Bij ongecontroleerd verzamelen kun je waarschijnlijk vanalles verwachten.

Moet bij verzamelen ook altijd denken aan "clearyoutclutter" websites: hoe groter de hoeveelheid rommel op de zolder, deste kleiner de kans op succes. Zal vast wel opgaan voor de het Amerikaanse rijk in haar nadagen en misschien wel het hele westen. Hoewel dit soort van fatalistische ideeën had ik ook toen ik in 1972 de bachanten van Euripides las. Ondanks een pilletje meer of minder bestaan we nog steeds!