Freegold Forum

Ik weet niet hoelang je al meeleest op dit forum ……
Ik zal strakjes niet zo flauw zijn om te roepen dat ik gelijk heb gekregen ..... maar ik ben er thans voor 9999.9 % van overtuigd.

Indy [/quote]

Ik ben in 2000 het Cash forum (denk dan het toen nog een andere naam had) beginnen volgen, ondermeer Verheyden als poster toen, nadien het goudforum (tot het wat te doctrinair werd en er moest betaald worden) en volg nu sinds het oprichten dit freegold forum. Ik kan je vele bijdragen dus wel appreciëren, Indy.

Wat je 9999,9% zekerheid betreft, dit is wel erg veel
"If it is true that we need a degree of certainty to get by, it is also true that too much of the stuff can be lethal.”
En het was toch Benjamin Franklin die gezegd had: er zijn maar 2 zekerheden: taxes en death. Dus kan de 10% inderdaad bij de "belastingen" gerekend worden.

Serieus nu, help me even. Hypothetisch voorbeeld.
Een bank heeft 1000 miljard aan spaartegoeden op zijn rekeningen staan. Die hebben ze uiteraard niet. Ik weet niet wat de dekking van de Europese banken nu ongeveer is. Stel 8%, dus die bank heeft 80 miljard beschikbaar.

Zij heeft dus papiertjes uitgeschreven aan spaarders voor in totaal 1000 miljard en heeft er maar 80 miljard. Op zich niets abnormaals, zo werken banken nu éénmaal en geen enkele bank kan natuurlijk een échte "bank run" aan, waarbij spaarders allemaal op hetzelfde ogenblik hun spaarcenten opvragen.

Er wordt een tax van 10% uitgevoerd op de spaartegoeden. De bank stuurt nieuwe briefjes naar alle spaarders en nu staat er op elk briefje maar 90% meer van het bedrag. De bank heeft dus in totaal voor 900 miljard van die briefjes uitgeschreven. De bank heeft uiteraard geen 100 miljard gekregen, want die was er immers niet.
Het is wel zo dat de bankreserve van 8% (80 miljard op 1000) nu verhoogt naar 8,88% (namelijk 80 miljard op 900 miljard). Meer niet …..

Het effect zal wel zijn dat veel spaarders als reactie op die 10% tax een deel van hun spaargeld willen afhalen. Stel dat ze 10% afhalen (bescheiden hypothese) oftewel 10% van de overgebleven 900 miljard, oftewel 90 miljard. Oeps bank, insolvabel, want heeft maar 80 miljard.

Ja, ik weet het ook wel …… bevriezing spaartegoeden, slechts een beperkt maximaal bedrag per dag kunnen opnemen etc. Het Cyprus scenario. Voor Cyprus was het kiezen om ze gratis geld te geven of ze zelf voor hun problemen (en die van de Russen die daar veel geld hadden) te laten opdraaien. Men heeft voor het laatste gekozen.

Het Cyprus scenario voor heel Europa betekent echter wel de dood van de huidige politiekers. Politiekers plegen echter normaal geen zelfmoord en gaan zoiets "normaal gesproken" dus nooit toelaten. Niet erg wschl. dus.

Behalve dat we nu niet meer in normale tijden leven.
Er zijn voor de huidige patstelling immers geen goede oplossingen meer. Volcker kon begin '80 de rente laten stijgen (en zo ondermeer de vlucht in goud een halt toeroepen). Nu zijn de schulden dermate hoog dat een stijgende rente erop niet meer te betalen is en de berg schulden alleen maar groter zou maken.
Het wordt dus kiezen voor een slechte oplossing of voor een nog slechtere oplossing. Dus inderdaad, alles is mogelijk …..

cowe wrote:Ik weet niet hoelang je al meeleest op dit forum ……
Ik zal strakjes niet zo flauw zijn om te roepen dat ik gelijk heb gekregen ..... maar ik ben er thans voor 9999.9 % van overtuigd.

Indy

Ik ben in 2000 het Cash forum (denk dan het toen nog een andere naam had) beginnen volgen, ondermeer Verheyden als poster toen, nadien het goudforum (tot het wat te doctrinair werd en er moest betaald worden) en volg nu sinds het oprichten dit freegold forum. Ik kan je vele bijdragen dus wel appreciëren, Indy.

Wat je 9999,9% zekerheid betreft, dit is wel erg veel
"If it is true that we need a degree of certainty to get by, it is also true that too much of the stuff can be lethal.”
En het was toch Benjamin Franklin die gezegd had: er zijn maar 2 zekerheden: taxes en death. Dus kan de 10% inderdaad bij de "belastingen" gerekend worden.

Serieus nu, help me even. Hypothetisch voorbeeld.
Een bank heeft 1000 miljard aan spaartegoeden op zijn rekeningen staan. Die hebben ze uiteraard niet. Ik weet niet wat de dekking van de Europese banken nu ongeveer is. Stel 8%, dus die bank heeft 80 miljard beschikbaar.
Als ze nu eens die 980 miljard uitgeleend hebben in allerlei constructies, waarvan er thans 10% in default gaat (=98 miljard) ..... dan is de dekking 80 - 98 miljard = -18miljard en komt de bank niet met succes door de Europese bankentest.

Zij heeft dus papiertjes uitgeschreven aan spaarders voor in totaal 1000 miljard en heeft er maar 80 miljard. Op zich niets abnormaals, zo werken banken nu éénmaal en geen enkele bank kan natuurlijk een échte "bank run" aan, waarbij spaarders allemaal op hetzelfde ogenblik hun spaarcenten opvragen.
Bankrun komt er niet van, maar de andere banken (en ze lenen allemaal dagelijks geld aan elkaar uit ivm overboekingen van klanten -dagelijkse clearing-) weten dat wel, dan moeten ze bij de eigen Centrale Bank of ECB aankloppen. Die weet donders goed dat de bank in gevaar is, dus moet er iets gebeuren anders dondert de bank binnenkort om.


Er wordt een tax van 10% uitgevoerd op de spaartegoeden. De bank stuurt nieuwe briefjes naar alle spaarders en nu staat er op elk briefje maar 90% meer van het bedrag. De bank heeft dus in totaal voor 900 miljard van die briefjes uitgeschreven. De bank heeft uiteraard geen 100 miljard gekregen, want die was er immers niet.
Het is wel zo dat de bankreserve van 8% (80 miljard op 1000) nu verhoogt naar 8,88% (namelijk 80 miljard op 900 miljard). Meer niet …..
Neen, want niet iedere Europese bank zit direct in problemen. Maar gegeven het feit dat gemiddeld op ALLE banken per Euroland ongeveer 900 miljard aan deposito uit staat (28 x 900 = ruim 25 biljard) en 10% van 25 biljard toch nog 2.5 biljard is [2.500.000.000.000] .... mmmm, daar kun je toch wel heel wat banken mee redden, toch

Het effect zal wel zijn dat veel spaarders als reactie op die 10% tax een deel van hun spaargeld willen afhalen. Stel dat ze 10% afhalen (bescheiden hypothese) oftewel 10% van de overgebleven 900 miljard, oftewel 90 miljard. Oeps bank, insolvabel, want heeft maar 80 miljard.
Het grote geld is al lang in beweging, dat is niet gek (zelfs in Cyprus was het grote geld, inclusief het geld van Cypriotische politici, al weg voordat de haircut inging). De kleine spaarder (het grootste gedeelte van het volk) heeft waarschijnlijk geen last van die 10% en Jan-3x-modaal + bedrijven, kunnen het in de ogen van politici wel missen. Die zullen wel gaan schreeuwen, daar twijfel ik niet aan .... doch in de media zal het wel verkocht worden als 'ze moeten niet zeuren' ..... net zoals het geluid in Cyprus en op Ijsland ook snel verstomde .... is de gemiddelde Europeaan zo anders dan ?


Ja, ik weet het ook wel …… bevriezing spaartegoeden, slechts een beperkt maximaal bedrag per dag kunnen opnemen etc. Het Cyprus scenario. Voor Cyprus was het kiezen om ze gratis geld te geven of ze zelf voor hun problemen (en die van de Russen die daar veel geld hadden) te laten opdraaien. Men heeft voor het laatste gekozen.

Het Cyprus scenario voor heel Europa betekent echter wel de dood van de huidige politiekers. Politiekers plegen echter normaal geen zelfmoord en gaan zoiets "normaal gesproken" dus nooit toelaten. Niet erg wschl. dus.
Het zou me niet verbazen als het na die 10% actie nog veel gekker gaat worden in Europa, want de politiek is tot alles in staat. Dan is het maar hopen dat er niet één of enkele ultra rechtse gekken opstaan (Hitler is door zo'n zelfde situatie de macht kunnen grijpen).

Behalve dat we nu niet meer in normale tijden leven.
Er zijn voor de huidige patstelling immers geen goede oplossingen meer. Volcker kon begin '80 de rente laten stijgen (en zo ondermeer de vlucht in goud een halt toeroepen). Nu zijn de schulden dermate hoog dat een stijgende rente erop niet meer te betalen is en de berg schulden alleen maar groter zou maken.
Het wordt dus kiezen voor een slechte oplossing of voor een nog slechtere oplossing. Dus inderdaad, alles is mogelijk ….. Helaas wel ja, [/quote]

En buiten het gestuntel in Europa en de VS .... gaat in de rest van de wereld alles gestaag door:
--------------------------
'Gazprom en China dichtbij gasdeal'
Het Russische staatsgasconcern Gazprom en de China National Petroleum Corporation zijn dichtbij een deal over de levering van gas aan China.
http://www.nu.nl/economie/3668063/gazpr ... sdeal.html

Ik geloof ook niet in een wealth tax naar het IMF model. Dat dreigement is er volgens mij alleen met de bedoeling om de consumptie aan te jagen. En zoals hier al eerder gezegd... dat is aan geen enkele bevolkingsgroep te verkopen = politieke zelfmoord.

Er zijn andere middelen (directe en indirecte belastingen) om de bevolking het geld uit hun zakken te kloppen.

Mijn reactie in het rood tussen de tekst ….

Er wordt een tax van 10% uitgevoerd op de spaartegoeden. De bank stuurt nieuwe briefjes naar alle spaarders en nu staat er op elk briefje maar 90% meer van het bedrag. De bank heeft dus in totaal voor 900 miljard van die briefjes uitgeschreven. De bank heeft uiteraard geen 100 miljard gekregen, want die was er immers niet.
Het is wel zo dat de bankreserve van 8% (80 miljard op 1000) nu verhoogt naar 8,88% (namelijk 80 miljard op 900 miljard). Meer niet …..
Neen, want niet iedere Europese bank zit direct in problemen. Maar gegeven het feit dat gemiddeld op ALLE banken per Euroland ongeveer 900 miljard aan deposito uit staat (28 x 900 = ruim 25 biljard) en 10% van 25 biljard toch nog 2.5 biljard is [2.500.000.000.000] .... mmmm, daar kun je toch wel heel wat banken mee redden, toch

Maar de centrale bank kan het dan toch evengoed drukken en dit is trouwens wat er al 24 jaar in Japan gebeurt en recent op een nog grotere schaal. Wat er sinds 2008 in de US gebeurt, wat er in de UK gebeurt en in mindere mate in de Eurozone gebeurt (cfr mandaat ECB, die dit wat moeilijker maakt). De Euro staat overigens nog altijd 45% hoger dan bij zijn oprichting (toen 0,9 Euro voor een dollar, nu 1,36). En als de Europese centrale bank deze 2,5 biljoen zou bijdrukken, kan dit alleen maar de koers van de Euro doen dalen. Joepi, banken gered en daling Euro goed voor de export, dus goed voor de groei. Is overigens exact de politiek van Japan. En uiteindelijk komt er inflatie van, en dat wil men. Want joepie, dan wordt er in het geheim spaartegoed geconfisceerd, ook iets wat nu in Japan te gebeuren staat. Dus veel efficiënter dan een 10% haircut, die extreem deflatoir is. Deflatie wil men overigens (terecht) ten allen koste vermijden, omdat dit de economie doet stilvallen en alleen economie toegevoegde waarde creëert [/color]

Het Cyprus scenario voor heel Europa betekent echter wel de dood van de huidige politiekers. Politiekers plegen echter normaal geen zelfmoord en gaan zoiets "normaal gesproken" dus nooit toelaten. Niet erg wschl. dus.
Het zou me niet verbazen als het na die 10% actie nog veel gekker gaat worden in Europa, want de politiek is tot alles in staat. Dan is het maar hopen dat er niet één of enkele ultra rechtse gekken opstaan (Hitler is door zo'n zelfde situatie de macht kunnen grijpen).

Goed voorbeeld van Hitler. Daarom zeg ik ook dat de huidige politici zelfmoord zouden plegen bij dit 10% confiscatie verhaal. Ook zij kennen het verhaal van Hitler maar al te goed

Wie is er nu premier in Cyprus ?
Het systeem draait gewoon door eh. Dat is iig wat de politici zo zien.

Die gaan het kolossale verzet niet zien aankomen. Die denken dat ze dr mee weg komen.
Daarom ook IMF erbij. En EU. Niets democratisch. Zodat de Rutte's zich daarachter kunnen verschuilen.
en de bankiers krijgen dan de schuld eh. Dat werden daarna via de rijken vanzelf de joden in de jaren 30.

Denk dat we nu de moslims/islam(arabieren/olie) uitzoeken als we de bankiers gehad hebben.

Ze drukken niet Cowe. Ze lenen. Nogal een verschil.

Paul wrote:Ze drukken niet Cowe. Ze lenen. Nogal een verschil.

Artikeltje van een jaar geleden, lijkt toch eerder printen
http://www.telegraph.co.uk/finance/econ ... world.html

Lijkt inderdaad. Want het is gewoon lenen. In bizarre hoeveelheden.
ze zitten al over 200% BNP. Enige reden dat ze dr internationaal zolang mee wegkomen is dat dat voor grootste deel binnenlandse schuldeisers zijn.

Die geopolitieke dreiging vanuit China en alles rondom Fukushima.
Het is niet heel erg bullish allemaal.

Alvast een een reactie op Indy zijn statement van 10% over alle tegoeden.

Dit is naar mijn mening NIET de beleggingsrekening, maar slechts alle betaal-, spaar-, deposito-, contantenrekeningen.

De banken moeten dat geld inhouden EN afdragen. Dat kan alleen als het al contant is, en niet nog eens contant gemaakt moet worden. Met een aandelenportfolio kan dit niet zomaar. Het kan wel, maar dan crashen de beurzen omdat alles per direct verkocht moet worden om in contanten te worden omgezet. Misschien blijft het wel beperkt tot rekeningen in Euro's. Soms kan je ook andere valuta rekeningen hebben (dollar-rekening) waar dan 10% van wordt bevroren. Krijgt de overheid dan de Dollars? Dat kan ik me nog voorstellen. Bij de meeste beleggingsrekeningen zit wel een cash-rekening. Die wordt natuurlijk wél gekort.

Dus alle contanten-rekeningen waar de overheid niet via decreet bij kan blijft volgens mij bij onaangeroerd, evenals alle andere rekeningen die markt-handelingen vereisen om het kapitaal om te zetten in Euro's.

Maar ja, blijft gissen natuurlijk.