EN WAT IS NU UW MENING ?

[Paul]

Maak van die 40 een 50 en je bent er denk ik
De cycli van Armstrong geven 2062 als historische high voor goud

[Spruitje]

Ik denk dat velen hier aan het 50-jaars scenario weinig gaan hebben en andere opties gaan afwegen. Een restwaarde kan doorgegeven worden aan het nageslacht en die kan d'er mogelijk wel voordeel uit halen in 2062.

[Indiana Jones]

In eerste instantie (bijna 10 jaar geleden) was mijn visie omtrent goud een rustige & beheerste.
Naarmate ik mezelf er meer in ging verdiepen, kwam ik erachter dat het gouden speelveld enorm veel raakvlakken had (dus enorm veel leeswerk) wat nóg zo veel meer nieuwe vragen opriep. Het ging me steeds meer boeien.

Door stevige uitspraken van gerenommeerde mannen & zeer doordachte- en aannemelijke theorieën, kreeg ik de indruk dat fysiek goud toch wel een zeer belangrijke rol moest spelen en ik handelde er toen ook naar, door er meer van te kopen dan ik oorspronkelijk van plan was geweest.

In eerste instantie dacht ik door het lezen van alle stukken van 'Another' dat mijn goudblik nóg meer verbreedde, maar toen fofoa volgers het tot op een welhaast Goddelijk niveau tilden, dacht ik:"dat kan toch niet waar zijn ?" en probeerde vanaf toen om Armstrong zijn bedoelingen beter te doorgronden.
Dat viel niet mee, want Armstrong/s visie stond haaks op de schrijfselen van fofoa .... doch snel viel er een kwartje. Ik weet uit opleiding/ervaring dat de mensheid niet zonder 'handel' kan. Armstrong schreef over money flows, die money flows zijn de handel en wandel van/in geld. Daarnaast is het altijd de massa die bepaalt hoe we verder gaan en die (mensen)massa functioneert nu eenmaal in cycli, dus Martin hield mijn aandacht.

Toen de drie functies van geld weer eens over het voetlicht kwamen (UoA; MoE en SoV) viel me wederom op dat het fenomeen 'handel' volledig in de goudguru theorieën ontbrak (en merkte toen zelfs dat het volledig genegeerd werd). Aangezien die importantie in Martin's schrijfselen wél erkend wordt, begon ik me meer in zijn cycli te verdiepen ... met name de events die hij eraan verbindt.

In dat proces kwam ik erachter, dat ik kennelijk inmiddels dusdanig door goudguru's was beïnvloed, dat ik in eerste instantie niet precies begreep wat Martin bedoelde. Pas nadat ik de goudguru gedachte weer helemaal van me af had gezet, begreep ik het wel en kon e.e.a. veel beter in context plaatsen.

Hoewel ik al wist dat guru's niet wars zijn van een zekere mate van whisful thinking, viel me toen op dat die whisful thinking bij goudduru's op het fanatieke af is, alsof goud iets is dat van 'het kruis gered moet worden'. Pas toen realiseerde ik me ten volle, dat ook ik daardoor te sterk beïnvloed ben geweest en mede daardoor op drijfzand theorieën m'n fysiek ben gaan uitbreiden. Gelukkig heb ik wel altijd een exitstrategie gehad, kan daardoor mijn jaarlijks rendement op pijl houden en verkoop op momenten weer totdat ik terug ben op het oorspronkelijke niveau.

Met vallen & opstaan dus veel meer kennis en diepgang verworven ... weet nu precies hoeveel ik van het fysiek wil aanhouden (overheids bescherming) en heb een goede scheiding kunnen maken tussen need to know & nice to know. Vooralsnog maak ik dus even pas op de plaats ..... be well, Indy

[positive]

Maak van die 40 een 50 en je bent er denk ik
De cycli van Armstrong geven 2062 als historische high voor goud

Zolang zal het echt niet duren

[positive]

Maak van die 40 een 50 en je bent er denk ik
De cycli van Armstrong geven 2062 als historische high voor goud

Zolang zal het echt niet duren

Zoals het ook niet naar 50 000$ zal gaan (of we komen in hyperinflatie pur sang terecht)

Koersdoel 5 à 7 000 $, that's it imho

[Paul]

Maak van die 40 een 50 en je bent er denk ik
De cycli van Armstrong geven 2062 als historische high voor goud

Zolang zal het echt niet duren

Ik denk het wel
maar denk niet dat dat nog in dollars gedenomineerd is. lijkt me uitgesloten.
en voor die tijd gaan we nog wel paar rallies en correcties hebben ...

[doubleyou]

Maak van die 40 een 50 en je bent er denk ik
De cycli van Armstrong geven 2062 als historische high voor goud

Zolang zal het echt niet duren

Ik denk het wel
maar denk niet dat dat nog in dollars gedenomineerd is. lijkt me uitgesloten.
en voor die tijd gaan we nog wel paar rallies en correcties hebben ...

2062 kan mij gene bal meer schelen
Mijn volgende generatie natuurlijk wel.

Maar vergeet het, ik geloof ook echt niet dat het nog 40 of 50 jaar zal duren.

Misschien binnen de 10 , voorzekers binnen de 20 jaar is het over and out voor de dollar.
Maar onderschat die meester-schuldbouwers niet.
Ze kunnen hun dollar laten verdwijnen, alsook al hun dollarschulden met een pennetrek tenietdoen door één of andere toekomstige meesterzet uit hun hoed te toveren.
Misschien het vrijgeven van een nieuwe technologie dat ze kunnen ruilen tegenover hun schulden.
Misschien een zuivere chantagedaad.
Zolang ze het sterkst en onovertroffen luchtmacht-wereldleger hebben, zal de dans nog duren.
De dans van de wereldse politieke en financiële leiders om rond hun pijpen te dansen.
Maar wacht tot the fat lady starts singing.
In ieder geval, eens komt de dag dat ze als een rat in de val zitten, en dan zullen ze vertrapt worden door "een nieuwe orde".

Voor mij is het in de eerste plaats ook een verzekenring ; een zekerheid ; een waardevol fysisch iets.
Maar ik zou er toch niet om rouwen als er binnen een jaar of enkele jaren een historische rit aan komt om U tegen te zeggen.
Iedereen heeft nu toch al lang genoeg de kans gehad zekers om in te stappen.
Digits op rekening zijn alleen waardevol voor de staat, zodat ze daar toekomstige belastingen kunnen opheffen.
En met cash geld / papiergeld kan men je overnight ook een kloot aftrekken door de waarde te halveren of zelfs waardeloos te maken.

Boeiende tijden ?
Ja, in Rio !

[Paul]

Het een sluit het ander niet uit.

de cycles (64 jaar van goud, 98 de low, dan 62 the high) geven het aan.
waarmee zeker niet gezegd is dat dat nog om de dollar gaat. Dan hebben we het over internationale waarde.

Voor die tijd zie ik die ritjes ook. En hoe. Zeker in de huidige currencies.
Maar dat zegt verder niks over toekomstige ontwikkelingen van goud. Het is wat het is.
Ik zie de dollar ook geen 10 jaar meer overleven eh ...

Ik moet ook bijna 100 worden wil ik dat gaan meemaken. Ik ben het van plan, maar het gaat niet aan mij zijn.
Het is wel een ding om mee te geven aan de volgende generatie voor ons goudgezinden. Aan hen om dan de eventuele verkoopbeslissing te nemen. Als je ze de voorspelling al meegeeft gaan ze toch opletten en als er een spike vormt weten ze dat je gelijk zou kunnen hebben en het inderdaad tijd is om om te zetten. Of niet. Het blijft eigen keuze en verantwoordelijkheid.

[Ben2]

In eerste instantie (bijna 10 jaar geleden) was mijn visie omtrent goud een rustige & beheerste.
Naarmate ik mezelf er meer in ging verdiepen, kwam ik erachter dat het gouden speelveld enorm veel raakvlakken had (dus enorm veel leeswerk) wat nóg zo veel meer nieuwe vragen opriep. Het ging me steeds meer boeien.

Door stevige uitspraken van gerenommeerde mannen & zeer doordachte- en aannemelijke theorieën, kreeg ik de indruk dat fysiek goud toch wel een zeer belangrijke rol moest spelen en ik handelde er toen ook naar, door er meer van te kopen dan ik oorspronkelijk van plan was geweest.

In eerste instantie dacht ik door het lezen van alle stukken van 'Another' dat mijn goudblik nóg meer verbreedde, maar toen fofoa volgers het tot op een welhaast Goddelijk niveau tilden, dacht ik:"dat kan toch niet waar zijn ?" en probeerde vanaf toen om Armstrong zijn bedoelingen beter te doorgronden.
Dat viel niet mee, want Armstrong/s visie stond haaks op de schrijfselen van fofoa .... doch snel viel er een kwartje. Ik weet uit opleiding/ervaring dat de mensheid niet zonder 'handel' kan. Armstrong schreef over money flows, die money flows zijn de handel en wandel van/in geld. Daarnaast is het altijd de massa die bepaalt hoe we verder gaan en die (mensen)massa functioneert nu eenmaal in cycli, dus Martin hield mijn aandacht.

Toen de drie functies van geld weer eens over het voetlicht kwamen (UoA; MoE en SoV) viel me wederom op dat het fenomeen 'handel' volledig in de goudguru theorieën ontbrak (en merkte toen zelfs dat het volledig genegeerd werd). Aangezien die importantie in Martin's schrijfselen wél erkend wordt, begon ik me meer in zijn cycli te verdiepen ... met name de events die hij eraan verbindt.

In dat proces kwam ik erachter, dat ik kennelijk inmiddels dusdanig door goudguru's was beïnvloed, dat ik in eerste instantie niet precies begreep wat Martin bedoelde. Pas nadat ik de goudguru gedachte weer helemaal van me af had gezet, begreep ik het wel en kon e.e.a. veel beter in context plaatsen.

Hoewel ik al wist dat guru's niet wars zijn van een zekere mate van whisful thinking, viel me toen op dat die whisful thinking bij goudduru's op het fanatieke af is, alsof goud iets is dat van 'het kruis gered moet worden'. Pas toen realiseerde ik me ten volle, dat ook ik daardoor te sterk beïnvloed ben geweest en mede daardoor op drijfzand theorieën m'n fysiek ben gaan uitbreiden. Gelukkig heb ik wel altijd een exitstrategie gehad, kan daardoor mijn jaarlijks rendement op pijl houden en verkoop op momenten weer totdat ik terug ben op het oorspronkelijke niveau.

Met vallen & opstaan dus veel meer kennis en diepgang verworven ... weet nu precies hoeveel ik van het fysiek wil aanhouden (overheids bescherming) en heb een goede scheiding kunnen maken tussen need to know & nice to know. Vooralsnog maak ik dus even pas op de plaats ..... be well, Indy

Wanneer de dollar wegvalt als wereldhandelsvaluta kunnen lokale currencies dan die rol niet overnemen? Die currencies kunnen eventueel passeren via een currencyloket maar dat zou zelfs niet nodig zijn onder een vrijgoudsysteem want indien: 1000 yuan= 1ounce goud= 1000 euro (willekeurig voorbeeld) dan weet je ook welke de onderlinge verhouding is tussen yuan en euro. Dan kan je toch zoveel handel drijven als je wil? Het wordt er misschien niet makkelijker op.

En dan het verdere verhaal dat je al kent: goud waardeert de currencies en wanneer een currency misbruik maakt van de geldpers kunnen de burgers gaan schuilen in het goud (en zal de koers stijgen) dus goudkoers volgt dan gewoon de inflatie.


Edit: En om nog verder te reageren op eerdere postings van jou Indy, volgens mij hoeft er onder vrijgoud niet dagelijks fysiek verzonden te worden tussen landen aangezien currencies gewoon blijven bestaan en ze wegens het disciplinair karakter van het goud (stijgende koersen bij misbruik geldpers) elkaars currency desbetreffend blijven aanvaarden. Daarna staat het elkéén vrij (soevereine staat of privaat persoon om overschotten om te zetten in fysiek goud).

[Indiana Jones]

Wanneer de dollar wegvalt als wereldhandelsvaluta kunnen lokale currencies dan die rol niet overnemen?
In theorie zou dat kunnen, maar in praktijk gebeurt dat niet. De handel wil kennelijk een stabiele munteenheid en wil geen valuta risico lopen. Daarvoor kiest de internationale handel altijd de munt van het sterkste handelsland of handelsunie en gebruikt die munt als referentiepunt. Je kunt op papier alle mogelijke oplossingen verzinnen waarmee je dat valutarisico af kunt dekken, maar als de praktijk niet meewerkt blijven het papieren tijgers. Het enige dat nu bereikt is, is dat de internationale handelaren vinden dat het feitelijk in de huidige mondiale handel geen landsmunt meer kan zijn, dus de dollar nu al niet meer echt voldoet (want ook de dollarwaarde is veel te volatiel geworden en de wereldhandel heeft daar veel last van) .... echter bij gebrek aan beter de dollar voor het moment een WRV/WHV by default is geworden.

Die currencies kunnen eventueel passeren via een currencyloket maar dat zou zelfs niet nodig zijn onder een vrijgoudsysteem want indien: 1000 yuan= 1ounce goud= 1000 euro (willekeurig voorbeeld) dan weet je ook welke de onderlinge verhouding is tussen yuan en euro. Dan kan je toch zoveel handel drijven als je wil? Het wordt er misschien niet makkelijker op.
Neen, goud zou het niet makkelijker maken, omdat er maar een beperkte hoeveelheid van is en goud ook nog eens in (niet door landen te beInvloeden) particuliere handen is, ook nog eens in sieraden wordt verwerkt (en die traditie ligt zeer gevoelig op veel plekken in de wereld) en het ene land goudmijnen heeft die geconfisceerd kunnen worden en het andere land die mogelijkheid niet heeft. 'De huidige handel' heeft behoefte aan een 'verreken'munt die digitaal is, omdat we in het digitale tijdperk zitten en waarvan zoveel beschikbaar is, als er economische bedrijvigheid is. Er zijn thans al thinktanks die een plaatsvervanger voor de USD zoeken, maar die komt er pas als de VS bereid is om op te geven, maar ook China bereid is en die zijn nog niet zover .... wat ze pas zullen zijn als de boel bijna explodeert. Het idee achter Bretton Woods 2.0 is dat er een nieuwe WRV/WHV komt die gedragen wordt door ALLE leidende landen (in ieder geval China, de VS, Europa en Japan en ws Rusland). De beschikbare hoeveelheid van de nieuwe WHV/WRV zal gebaseerd worden op basis van de gezamenlijke economieën en t.o.v. die nieuwe digitale WRV/WHV zullen dan de locale valuta, zoals b.v. de dollar, de yen, de renminbi en de euro floaten. Daarnaast komt die nieuwe WRV/WHV alleen maar beschikbaar op Centrale Bank niveau en wordt referentiepunt voor de handel, waarbij de benodigde hoeveelheid digits kan variëren, maar dan in overleg tussen de politiek leiders.

En dan het verdere verhaal dat je al kent: goud waardeert de currencies en wanneer een currency misbruik maakt van de geldpers kunnen de burgers gaan schuilen in het goud (en zal de koers stijgen) dus goudkoers volgt dan gewoon de inflatie.
Als tijdens de digit-WRV/WHV currency/s misbruik maken, kunnen mensen nog steeds schuilen in goud.

Edit: En om nog verder te reageren op eerdere postings van jou Indy, volgens mij hoeft er onder vrijgoud niet dagelijks fysiek verzonden te worden tussen landen aangezien currencies gewoon blijven bestaan en ze wegens het disciplinair karakter van het goud (stijgende koersen bij misbruik geldpers) elkaars currency desbetreffend blijven aanvaarden. Daarna staat het elkéén vrij (soevereine staat of privaat persoon om overschotten om te zetten in fysiek goud).
Het enige dat je zou kunnen verzinnen (tenminste Sinclair denkt dat), is dat goud als onderpand voor de nieuwe digit WRV/WHV gaat functioneren, maar dat zou dan niet meer dan een goudbelofte worden van de aangesloten landen, zoals dat thans bij de Euro ook het geval is. Om het transparant te maken zouden die beloftes dan weer gecontroleerd moeten worden (China zou toegang tot Fort Knox moeten krijgen en Amerikanen zouden in de kluizen van de PBoC mogen rondneuzen .... Iran zou dan gecontroleerd moeten worden door Chinezen en de Amerikanen moeten de Chinezen dan weer geloven dat Iran voorraad heeft. Ook zou een leger overheidsambtenaren over de wereld moeten trekken of europees landgoud nog in Manhatten ligt, londen of elders etc.) .... Dat terwijl de onderlinge handel (waarop de single digit World Currency gebaseerd zou kunnen worden) wel controleerdbaar is. Immers, als China 200 als uitvoer opgeeft maar gezamenlijk hebben de anderen slechts 170 ingevoerd, valt China door de mand.
Ik kan niemand weerhouden om het freegold/currency verhaal te geloven, het zou inderdaad wel heel mooi zijn: Chinese politici feestvierend met Amerikaanse politici op het Rode plein in Moskou, allen hebben ze het volste onderlinge vertrouwen en niemand heeft meer geheimen voor elkaar ....

p.s.

Wereldhandelsvaluta 2012
USdollar 85%
Euro 7,9 %
Yen 2,0 %
Renminbi 1.9%
Arab_dinar 0,8 %

Wereldhandelsvaluta 2013
USdollar 81%
Renminbi 8,7%
Euro 6,4%
Yen 1,4%
Rand 0,3%

Dus 81% van alle wereldtransacties wordt nog steeds afgedaan in de dollar (vertrouwen dus een dikke 8) en de tweede handelsvaluta is de Renminbi geworden en de Euro zakt naar de derde plaats. De Renminbi heeft dus nog wel een weg te gaan .