Indy, je hebt genoeg gewaarschuwd.Indiana Jones wrote:Beleggen is inderdaad lastig als je er niet in thuis bent. Normaal gesproken is spaargeld dan de meest veilige vorm waarmee je geen enkel risico loopt, immers je ingelegde geld blijft je ingelegde geld. Je hebt toch nog immer 100K p.p. garantie en dus 200k per gemeenschappelijke rekening per bank. Verdeel je het geld over 5 banken, dan heb je 500K garantie p.p. genoeg voor de meesten. Het wordt pas lastig als je millionair bent zoals Sinclair die dus als goldbull een heel ander probleem heeft dan de gemiddelde goldbull.
Het risico van normaal spaargeld is dan (vanwege de lage rente) dat je per jaar +/- 2% inflatie compensatie mist. Meer niet! Het enige bijkomende risico dat je dan loopt, is dat de euro hyperinflateert en/of dat de munt verdwijnt met geldhervorming naar de oude landsmunten als gevolg. Tenzij je denkt dat de euro overeind blijft en de dollar door het putje gaat .... want dan is fysiek goud belegging alleen maar hebberigheid omdat je denk dat het naar $50k per ounce gaat .... en dat dus ook in euro's doet, want WIJ leven toch in Euroland. Ik heb nog nergens gelezen dat goud naar € 50K gaat, dus ......
DAT is dus het dreigmiddel van de goudgoeroes .... spaargeld (-in dollars of in euro's maakt niet uit-) gaat kapot of gaat je geld kosten, dus fysiekgoud zal je redden. Zeer bedenkelijk advies, omdat het slechts op speculaties is gebouwd en met handige(of onbewuste) psychologische vervorming als een onontkoombare werkelijkheid wordt gebracht.... terwijl de kans dat dit gebeurt maximaal 50% is .... dus 50-50.!
Daarnaast is je geld ergens in investeren uit angst per definitie altijd fout. Beleggen doe je in zekerheid terwijl Speculeren uit hebberigheid gebeurt (een gouden regel).
Dus ga je ervan uit dat IOU-geld kaputt gaat en de goudprijs uitgedrukt in geld naar grote hoogtes .... dan speculeer je per definitie uit angst .... en dat is dus een combinatie van hebberigheid+angst = fout-op-fout in de gedachte dat fysiekgoud een veilige haven zou moeten zijn ...... heb daar nog geen goudgoeroe de waarheid over horen zeggen.
Ben je dus (vrijwel)all-in fysiek goud, dan loop je momenteel veel meer risico, dan met spaargeld.
Je gelooft dan dat fysiek goud een veilige haven in het monetair geweld is ..... terwijl je thans ervaart dat het een beleggingsvehicle is met dusdanige prijsbewegingen, dat je niet alleen rendement mist, maar ook de ganse normale inflatiecompensatie (bij spaargeld krijg je nog iets terug) terwijl de beleggingsinflatie boven de 30% uitkomt (bij spaargeld is dat 0%). En dáár bovenop kun je dan misschien nog eens een 10% boete krijgen (net zoals met spaargeld), zie:
http://www.freegoldforum.com/viewtopic. ... 379#p11379
Dan hoeft het nóg niet verkeerd te zijn, om hoog in fysiek te zitten, vermits je een exit strategie hebt.
Maar goed ..... vind dat ik nu genoeg gewaarschuwd heb .....
Maar in deze ben ik dan maar een hele slechte leerling
Quote : "Ben je dus (vrijwel)all-in fysiek goud, dan loop je momenteel veel meer risico, dan met spaargeld."
Ik begrijp je insteek, maar ga daar niet in mee.
We leven maar één keer...
Met een maandelijks inkomen, een beetje gezonde schuld, investeren in kwaliteit, in een goed leven, toch toekomen en nog wat overhouden,
Wat is 2% inflatie-compensatie missen ?
* Lijkt heel weinig, maar over enkele decennia is je huidige 100K (bij wijze van voorbeeld) geen "KoopKracht"bal meer waard. (logica van de samengestelde intrest)
* Ik wens het niemand toe, maar inflatie komt zoals een erge ziekte : snel en onverwacht en altijd op het slechte moment
Ik heb voor mezelf uitgemaakt, met het huidig klimaat, met de huidige rentes, beperk ik mijn "spaargeld" tot een half jaarloon.
De rest zit in iets anders, en is ook snel inwisselbaar, indien nodig.
Ieder moet maar doen, wat hij voor zichzelf uitmaakt.
Een kleine garnaal, die niet meezwemt met de massa.
... ben zelf niet anders, heb immers ook fysiek precious, anders zat ik hier niet ... 
