Kan me niet herinneren dat gelezen te hebben bij FOA. Maar tis ook een pak tekst natuurlijk.Indiana Jones wrote:Volg je dan de theoretische insteek van FOA, dan 'lijkt' het alsof Freegold de oplossing voor het 'sovereign debt' probleem is

Kan me niet herinneren dat gelezen te hebben bij FOA. Maar tis ook een pak tekst natuurlijk.Indiana Jones wrote:Volg je dan de theoretische insteek van FOA, dan 'lijkt' het alsof Freegold de oplossing voor het 'sovereign debt' probleem is
Nee juist niet. In de munt die het best wordt beheerd zal goud juist het goedkoopste zijn, want t.o.v. andere munten/currencies duurder.Paul wrote:Bij FOA gaat de currency met de beste MTMgoud prestatie de nieuwe WHV worden. waarbij de balans van de bank waar het goud staat gebruikt wordt als een soort etalage van de waarde van de munt. geld is perceptie. ook hier. er wordt dmv de etalage eigenlijk de suggestie gewekt dat de munt dat goud ook koopt.
wat juist niet ?KariZ wrote:Nee juist niet. In de munt die het best wordt beheerd zal goud juist het goedkoopste zijn, want t.o.v. andere munten/currencies duurder.Paul wrote:Bij FOA gaat de currency met de beste MTMgoud prestatie de nieuwe WHV worden. waarbij de balans van de bank waar het goud staat gebruikt wordt als een soort etalage van de waarde van de munt. geld is perceptie. ook hier. er wordt dmv de etalage eigenlijk de suggestie gewekt dat de munt dat goud ook koopt.
Dus is er voor de bezitters ervan ook geen noodzaak fysiek te kopen.
Natuurlijk equilibrium.
Klaar.
Paul wrote:goedkoopst tov wat dan ?KariZ wrote:Nee juist niet. In de munt die het best wordt beheerd zal goud juist het goedkoopste zijn, want t.o.v. andere munten/currencies duurder.Paul wrote:Bij FOA gaat de currency met de beste MTMgoud prestatie de nieuwe WHV worden. waarbij de balans van de bank waar het goud staat gebruikt wordt als een soort etalage van de waarde van de munt. geld is perceptie. ook hier. er wordt dmv de etalage eigenlijk de suggestie gewekt dat de munt dat goud ook koopt.
Dus is er voor de bezitters ervan ook geen noodzaak fysiek te kopen.
Natuurlijk equilibrium.
Klaar.
Ander currencies natuurlijk.
er is geen uniforme vergelijking(UoA) meer als de dollar wegvalt(FOA)
Die is toch vlottend (degene onder het beste beheer). Maakt men er een zooitje van dan wordt goud in die munt duur.
Dat zeg ik. Natuurlijk equilibrium.![]()
Of, zoals Paul in gedachten heeft, is het goedkoopste = heeft het grootste wegings-aandeel in het mandje van SDR. Discussie opgelostKariZ wrote: goedkoopst tov wat dan ?
Ander currencies natuurlijk.
er is geen uniforme vergelijking(UoA) meer als de dollar wegvalt(FOA)
Die is toch vlottend (degene onder het beste beheer). Maakt men er een zooitje van dan wordt goud in die munt duur.
Dat zeg ik. Natuurlijk equilibrium.![]()
Wij gaan allemaal mee. Daarom zitten we in fysiek.Paul wrote:ik ga met Armstrong mee, we maken dan een zo eerlijk mogelijk systeem wat wel recht doet aan floating exchange, netwerk technologie, globalisering en verspreiding van voedsel en grondstoffen.
Daarom moet de dollar ook niet vallen voordat er goede afspraken zijn omtrent een nieuwe WHV, want anders wordt het kommer & kwel .... lege schappen in de winkels, electriciteit die bij tijd en wijle uitvalt, anarchie etc.Paul wrote:das fijn
micro is enige manier om je enigszins te beschermen momenteel fysiek, daar zijn we het allemaal over eens![]()
als alleen euro valt gaan/kunnen we dr zelf keihard van profiteren denk ik
maar als ook de dollar gaat voordat we iets anders geregeld hebben is er geen houden meer aan
dan worden we verpulvert door de macrokrachten van de imploderende wereldeconomie
Dat tapijt is toch allang uitgerold?Indiana Jones wrote:Daarom moet de dollar ook niet vallen voordat er goede afspraken zijn omtrent een nieuwe WHV